AFFAIRE OSINGER CONTRE L' AUTRICHE

Rezoluția CM/ResDH(2010)37 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Osinger împotriva Austriei (solicitarea nr. 54645/00, Hotărârea din 24 martie 2005, definitivă la 24 iunie 2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la absența unei proceduri în materia succesorală [art. 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în limba engleză) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 57 alineatul (2) din Convenție. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)37 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Osinger/Austria Rezumat introductiv al cauzei În ceea ce privește hotărârea în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauza în cauză, în cauza în cauza în cauza în care o întreprindere care a aparținut fratelui reclamantului (încălcarea articolului 6 alineatul (1)). 2000 EUR 000 EUR plătit la 12/07/2005 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a considerat că constatarea încălcării constituie o satisfacție echitabilă pentru orice prejudiciu moral suferit de solicitant. II. Măsuri generale 1) Reforma legislativă: La momentul faptelor, procedurile privind succesiunea erau supuse legii privind procedurile necontenciose din 1854 (Ausserstreit art. 18 și art. 19 din Legea din 2005 prevăd, ca principiu general, țigările orale și publice. În materie de succesiune, principiul rămâne ușa închisă (art. 185), cu excepția procedurilor privind desemnarea unui moștenitor pentru care art. 162 prevede păstrarea unor ședințe publice. 2) Publicarea și difuzarea Hotărârea Curții Europene a fost publicată în limba germană, în special în Newsletter-ul Institutului austriac pentru Drepturile Omului (NL 2005, S. 76 (NL 05/2/07), disponibil pe internet: http://www.menschenrechte.ac.at/docs/05_2/05_2_07 La fel ca în cazul tuturor hotărârilor Curții împotriva Austriei privind instanțele civile, hotărârea a fost transmisă în mod automat președintelui Curții (Oberlandesgericht) În plus, hotărârile Curții Europene sunt accesibile tuturor judecătorilor și procurorilor de la tribunal prin intermediul bazei de date a Ministerului Justiției (RIS). III. Concluziile Curții. Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în această cauză în afara plății cheltuielilor și cheltuielilor de judecată și că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Miniștri la 3 iunie 2010 în cadrul celei de-a 1086-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)37

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Osinger contre Autriche

(Requête n

o

54645/00, arrêt du 24 mars 2005, définitif le 24 juin 2005)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le défaut d’audience publique dans le cadre d’une procédure en matière successorale (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)37

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Osinger contre Autriche

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne le défaut d’audience publique dans le cadre d’une procédure en matière successorale, qui a duré de 1989 à 1999 et qui visait à déterminer l’héritier d’une ferme ayant appartenu au frère du requérant (violation de l’article 6§1).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

-

4

000 euros

4

000 euros

Payé le 12/07/2005

b) Mesures individuelles

La Cour européenne a considéré que le constat de violation constituait une satisfaction équitable suffisante pour tout préjudice moral que le requérant aurait subi.

II.

Mesures générales

1) Réforme législative :

Au moment des faits, les procédures en matière de succession étaient soumises à la loi sur les procédures non contentieuses de 1854 (

Ausserstreitgesetz

), qui ne prévoyait pas la tenue d’audience publique. Le 01/01/2005, la nouvelle loi sur les procédures non contentieuses est entrée en vigueur, abrogeant la loi de 1854. Les articles 18 et 19 de la loi de 2005 prévoient, comme principe général, la tenue d’audiences orales et publiques. En matière de succession, le principe reste le huis clos (article 185) à l’exception des procédures concernant la désignation d’un héritier pour lesquelles l’article 162 prévoit la tenue d’audiences publiques.

2) Publication et diffusion

:

L’arrêt de la Cour européenne a été publié en allemand, notamment dans le Bulletin de l’Institut autrichien des droits de l’homme (NL 2005, S. 76 (NL 05/2/07), disponible sur Internet

http://www.menschenrechte.ac.at/docs/05_2/05_2_07

). Comme pour tous les arrêts de la Cour contre l’Autriche concernant les juridictions civiles, l’arrêt a été transmis automatiquement au Président de la Cour d’appel (

Oberlandesgericht

) compétente, cette dernière ayant été chargée de le diffuser dans son ressort. En outre, les arrêts de la Cour européenne sont accessibles à tous les juges et les procureurs de l’Etat par la base de données du Ministère de la Justice (RIS).

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement des frais et dépens et que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que l’Autriche a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 3 juin 2010 lors de la 1086e réunion des Délégués des Ministres