CASE OF OLLINGER AGAINST AUSTRIA

Rezoluția CM/ResDH(2010)36 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Öllinger împotriva Austriai (domanda nr. 76900/01, hotărârea din 29 iunie 2006, finală la 29 septembrie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la interferența nejustificată a libertății de adunare pașnică a reclamantului, din cauza refuzului autorităților austriece de a auticuli o ședință publică (violație la art. 11) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)36 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Öllinger împotriva Austriai Cazul se referă la o încălcare a libertății de adunare pașnică a reclamantului din cauza refuzului autorităților de a-l autoriza să țină un vigiliu tăcut cu alte șase persoane din cimitirul municipal Salzburg în amintirea evreilor din oraș ucise de SS și în protest împotriva unui raliu de veterani de luptă, în special fosti membri ai SS, în aceeași zi, Ziua Sfântului, 1/11/1998. Curtea Europeană a susținut că autoritățile interne au pus prea mult accent pe necesitatea de a proteja alți vizitatori la cimitir împotriva riscului destul de limitat de tulburări, în comparație cu interesele reclamantului (violația articolului 11). Total 878,88 EUR 878,88 EUR Plăți la 20/12/2006 b) Măsuri individuale Reclamantul nu a formulat nicio cerere de prejudiciu material sau morale în fața Curții Europene. II. Măsuri generale Contracția pare a constitui un singur incident rezultat din circumstanțele specifice ale cauzei. Autoritățile austriece consideră că, având în vedere efectul direct al Convenției și jurisprudenței Curții Europene în Austria, publicarea și diseminarea hotărârii ar trebui să garanteze că autoritățile competente își aliniază practicile cu cerințele convenției în temeiul articolului 11, ca urmare a prezentului caz. Astfel, hotărârea Curții a fost publicată în limba germană, de exemplu. în Newsletter a Institutului austriac pentru drepturile omului (NL 2006, p. 150 (NL 06/3/14), disponibilă online la http://www.menschenrechte.ac.at/docs/06_3/06_3_14 Ca toate hotărârile Curții împotriva Austria, hotărârea a fost transmisă automat președinției instanței interne în cauză. Un rezumat al hotărârilor și hotărârilor Curții referitoare la Austria este elaborat în mod regulat de Chanceleria Federală și difuzat în mare măsură autorităților austriece relevante, precum și de Parlament și de instanțe. În plus, hotărârile Curții Europene sunt accesibile tuturor autorităților de stat prin intermediul bazelor de date interne, precum și baza de date generală furnizată de Chanceleria Federală (RIS) III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata costurilor și cheltuielilor, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Austria a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010 la a 1086-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)36

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Öllinger against Austria

(Application No. 76900/01, judgment of 29 June 2006, final on 29 September 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns unjustified interference with the applicant’s freedom of peaceful assembly on account of the Austrian authorities’ refusal to autorise a public meeting (violation of Article 11) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)36

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Öllinger against Austria

Introductory case summary

The case concerns a violation of the applicant’s freedom of peaceful assembly due to the authorities’ refusal to authorise him to hold a silent vigil with six others in Salzburg municipal cemetery in memory of the Jews of the city killed by the SS and in protest against a rally of combat veterans, mainly former SS members, on the same day, All Saint’s Day, 1/11/1998.

The European Court held that the domestic authorities had put too much emphasis on the need to protect other visitors to the cemetery against the rather limited risk of disturbance, in comparison with the interests of the applicant (violation of Article 11).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

5

878,88 EUR

5

878,88 EUR

Paid on 20/12/2006

b) Individual measures

The applicant had made no claim for pecuniary or non-pecuniary damages before the European Court.

II.

General measures

The violation appears to constitute a single incident resulting from the particular circumstances of the case. The Austrian authorities consider that given the direct effect of the Convention and the case-law of the European Court in Austria, the publication and dissemination of the judgment should guarantee that the competent authorities align their practice to the requirements of the Convention under Article 11 as they result from the present case. Thus, the Court’s judgment was published in German e.g. in the

Newsletter

of the Austrian Human Rights Institute (NL 2006, p. 150 (NL 06/3/14), available online at

http://www.menschenrechte.ac.at/docs/06_3/06_3_14

). As with all judgments of the Court against Austria, the judgment was automatically transmitted to the Presidency of the domestic court concerned. A summary of the Court’s judgments and decisions concerning Austria is regularly prepared by the Federal Chancellery and disseminated widely to relevant Austrian authorities as well as Parliament and courts. Furthermore, judgments of the European Court are accessible to all state authorities through internal databases as well as the general database provided by the Federal Chancellery (RIS)

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the costs and expenses, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Austria has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 June 2010 at the 1086th meeting of the Ministers’ Deputies