Del Latte împotriva Țărilor de Jos

Rezoluția CM/ResDH(2010)59 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Del Latte împotriva Țărilor de Jos (Recherche n 44760/98, Hotărârea din 9 noiembrie 2004, definitivă la 9 februarie 2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind faptul că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește observarea prezumției de nevinovăție a reclamanților într-o procedură de despăgubire pe care au intentat-o ca urmare a achitarii lor [încălcarea articolului 6 alineatul (2) ] (a se vedea detaliile în lai) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)59 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Del Latte/Țările de Jos Rezumat introductiv al cauzei În cazul în care o persoană fizică sau juridică este o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică sau juridică, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate sau o entitate,

o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism sau o entitate ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism sau o organism ori organism ori organism ori organism, o organism sau o organism, o organism, o organism sau o organism, o organism, o organism sau o organism, o organism sau o organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism sau organism sau organism ori organism ori organism, o organism, o organism, o organism, o organism, o organism sau organism, o organism sau organism sau organism, o organism sau organism sau o organism, o organism, o organism sau o organism sau o organism, o organism sau o organism sau o organism, o organism sau o organism sau o organism sau organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori o organism, o organism, o organism sau organism, o organism, o organism sau organism sau organism, o organism, o organism, o organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism sau organism ori organism ori organism ori organism ori organism sau organism ori organism ori organism sau organism, o organism,

o organism sau organism ori organism ori organism sau organism sau organism ori organism ori organism Curtea de apel din Amsterdam a respins cererea lor de despăgubire, pe motiv că au fost achitați de șefii de tentativă de omor și de crimă, dar că ar fi fost cu siguranță condamnați dacă ar fi fost acuzați de amenințare cu moartea. Curtea Europeană a considerat că această decizie ar fi fost reținută. să declare reclamanții vinovați de o infracțiune specifică pentru care vinovația lor nu a fost stabilită în mod legal (încălcarea articolului 6§2). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Proaspăte & de cheltuieli Total 500 EUR 500 EUR Plătit la 15/12/2004 b) Măsuri individuale Prin urmare, nicio altă măsură individuală nu este considerată necesară de către Comitetul de Miniștri.

II. Măsuri generale Autoritățile olandeze au subliniat că încălcarea în această cauză nu punea în discuție legislația în cauză și că: dat fiind efectul direct al hotărârilor Curții Europene în Țările de Jos, publicarea hotărârii în mai multe reviste juridice, printre care NJB (2005, nr 5), la Õ HRLC (2005, n 1) și NJCM (2005, p. 1138), ar trebui să asigure luarea sa în considerare de către instanțele interne. Autoritățile au remarcat că atenția specială a Consiliului olandez al Justiției, a Curții Supreme olandeze și a Biroului Procurorului General a fost chemată în această hotărâre. III. Concluziile Curții. III. Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în această cauză în afara plății cheltuielilor și cheltuielilor de judecată, că măsura generală adoptată va preveni încălcări similare și că, prin urmare, Țările de Jos și-au îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul pentru Miniștri la 3 iunie 2010 în cadrul celei de-a 1086-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)59 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Del Latte contre Pays-Bas (Requête n o 44760/98, arrêt du 9 novembre 2004, définitif le 9 février 2005) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’inobservation de la présomption d’innocence des requérants dans une procédure d’indemnisation qu’ils ont intentée à la suite de leur acquittement (violation de l’article 6, paragraphe 2) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti,

l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)59 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Del Latte contre Pays-Bas Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne la violation de la présomption d’innocence des requérants dans une procédure qu’ils ont intentée, à la suite de leur acquittement, en vue d’obtenir une indemnisation au titre de la détention provisoire subie. La cour d’appel d’Amsterdam a rejeté leur demande d’indemnisation, au motif qu’ils avaient été acquittés des chefs de tentative d’homicide et de meurtre mais qu’ils auraient certainement été condamnés s’ils avaient été inculpés de menace de mort. La Cour européenne a estimé que cette décision revenait à « déclarer les requérants coupables d’une infraction spécifique pour laquelle leur culpabilité n’avait pas été légalement établie » (violation de l’article 6§2).

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - - 500 EUR 500 EUR Payé le 15/12/2004 b) Mesures individuelles L’avocat des requérants a fait savoir que les requérants ne présenteraient pas de nouvelle demande d’indemnisation devant les tribunaux internes. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’est considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales Les autorités néerlandaises ont souligné que la violation dans cette affaire ne mettait pas en cause la législation concernée et qu’étant donné l’effet direct des arrêts de la Cour européenne aux Pays-Bas, la publication de l’arrêt dans plusieurs revues juridiques, parmi lesquelles le NJB (2005, n o 5), l’ EHRC (2005, n o 1) et NJCM (2005, p. 1138), devrait assurer sa prise en compte par les juridictions internes.

Les autorités ont noté que l’attention particulière du Conseil néerlandais de la Justice, de la Cour suprême néerlandaise et du Bureau du Procureur général avait été appelée sur cet arrêt. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle n’est requise dans cette affaire en dehors du paiement des frais et dépens, que la mesure générale prise va prévenir des violations semblables et que les Pays-Bas ont par conséquent rempli leurs obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 3 juin 2010 lors de la 1086e réunion des Délégués des Ministres