AFFAIRE VERAART CONTRE LES PAYS-BAS

Rezoluția CM/ResDH(2010)58 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Veraart împotriva Țărilor de Jos (Recherche n 10807/04, Hotărârea din 30 noiembrie 2006, definitivă la 28 februarie 2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la ingerința în dreptul la libertatea de exprimare a reclamantului din cauza avertismentului adresat reclamantului (violarea articolului 10) (a se vedea detaliile în lit. (a) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Convenție. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)58 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Veraart împotriva Țărilor de Jos Rezumat introductiv al cauzei În cazul de față, se consideră că nu este necesar să se intervină într-o societate democratică de către Curtea Europeană (încălcarea articolului 10). Reclamantul, care este avocat, a reprezentat în momentul faptelor anumite membri ai unei familii care fuseseră acuzați, în cadrul unei emisiuni de televiziune, de fiica/suficiența mai multor infracțiuni (inclusiv abuz sexual care a dus la cinci sarcini, trei infanticide, avort forțat și vânzarea unui copil). Aceste acuzații s-au bazat pe amintiri reprimate pe care le-ar fi putut reieși cu ajutorul unui terapeut. În cadrul unui program radiofonic pe această temă, reclamantul a pus sub semnul întrebării calificările și competențele profesionale ale terapeutului și a exprimat opinia conform căreia persoane ca el nu erau în măsură să practice psihoterapie pe pacienți (§54). Terapeutul l-a sesizat pe decanul baroului local cu o plângere împotriva reclamantului. Consiliul de disciplină din Amsterdam a declarat plângerea terapeutului neîntemeiat. La 3/10/2003, Tribunalul de recurs disciplinar (Hof van Disciplina) a considerat totuși că declarațiile reclamantului au fost în mod inutil jignitoare și i-a dat un avertisment. Curtea Europeană a constatat că decizia instanței se baza pe o evaluare inadecvată a faptelor și că motivele sale nu erau relevante. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile totale 2 583 EUR 2 583 EUR Plata la 10/01/2007 b) Măsuri individuale Reclamantul nu a solicitat despăgubirea unui prejudiciu în fața Curții. Se declară satisfăcut de constatarea încălcării articolului 10 din Convenție de către Curtea Europeană. De supracreștere, dosarul profesional al reclamantului conține o trimitere la hotărârea Curții Europene și o copie a hotărârii. II. Măsuri generale L În 2007/17, p. 166-174, precum și în mai multe alte reviste juridice (Avocatenblad 2007, p. 497; NJ 2007, p. 368; NJB 2007, nr. 12), autoritățile olandeze consideră că: .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... În plus, Ministerul Justiției elaborează un proiect de lege (Kaderwet tuchtprocesrecht) care conține o dispoziție explicită în vederea revizuirii unei decizii a instanței de recurs disciplinar în urma unei hotărâri a Curții Europene. Acest proiect ar trebui trimis Consiliului pentru aviz la sfârșitul anului 2010. Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Țările de Jos și-au îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010 cu ocazia celei de-a 1086-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)58

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Veraart contre Pays-Bas

(Requête n

o

10807/04, arrêt du 30 novembre 2006, définitif le 28 février 2007)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’ingérence dans le droit à la liberté d’expression du requérant en raison de l’avertissement adressé au requérant (violation de l’article 10) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)58

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Veraart contre Pays-Bas

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne une ingérence dans la liberté d’expression du requérant, ingérence jugée non nécessaire dans une société démocratique par la Cour européenne (violation de l’article 10).

Le requérant qui est avocat, représentait au moment des faits certains membres d’une famille qui avaient été accusés, dans le cadre d’une émission télévisée, par leur fille/sœur de plusieurs crimes (y compris d’abus sexuels ayant abouti à cinq grossesses, trois infanticides, un avortement forcé et la vente d’un enfant). Ces accusations étaient basées sur des souvenirs réprimés qu’elle avait pu faire resurgir avec l’aide d’un thérapeute. Dans le cadre d’un programme radiophonique sur cette question, le requérant avait mis en doute les qualifications et compétences professionnelles du thérapeute et exprimé l’opinion que des personnes comme lui n’étaient pas aptes à pratiquer des psychothérapies sur des patients (§54).

Le thérapeute a saisi le doyen du barreau local d’une plainte contre le requérant. Le Conseil de discipline d’Amsterdam a déclaré la plainte du thérapeute infondée. Le 3/10/2003, le tribunal de recours disciplinaire (

Hof van Discipline

) a cependant estimé que les déclarations du requérant avaient été inutilement blessantes et lui a adressé un avertissement.

La Cour européenne a constaté que la décision du tribunal était fondée sur une évaluation inadéquate des faits et que ses motifs n’étaient pertinents.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Préjudice matériel

Préjudice moral

Frais & dépens

Total

-

-

2 583 EUR

2 583 EUR

Payé le 10/01/2007

b) Mesures individuelles

Le requérant n’a pas demandé réparation d’un préjudice devant la Cour. Il s’est déclaré satisfait par le constat de violation de l’article 10 de la Convention par la Cour européenne.

De surcroit, le dossier professionnel du requérant contient une référence à l’arrêt de la Cour européenne et une copie de l’arrêt.

II.

Mesures générales

L’arrêt a été publié dans

EHRC

2007/17, pp. 166-174 et dans plusieurs autres revues juridiques (

Advocatenblad

2007, p. 497; NJ 2007, p. 368;

NJB

2007, nr. 12). Les autorités néerlandaises considèrent qu’étant donné l’effet direct des arrêts de la Cour européenne aux Pays-Bas, les autorités concernées ne manqueront pas d’aligner leur pratique sur cet arrêt.

En outre, le Ministère de la Justice est en train de rédiger un projet de loi (

Kaderwet tuchtprocesrecht)

contenant une disposition explicite en vue de la révision d’une décision du tribunal de recours disciplinaire suite à un arrêt de la Cour européenne. Ce projet devrait être envoyé au Conseil d’Etat pour avis fin 2010.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir des violations semblables et que les Pays

‑

Bas ont par conséquent rempli leurs obligations au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 3 juin 2010 lors de la 1086e réunion des Délégués des Ministres