L. împotriva Țărilor de Jos

Rezoluția CM/ResDH(2010)104 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului L. împotriva Țărilor de Jos (Recherche n 45582/99, Hotărârea din 1 iunie 2004, definitivă la 1 septembrie 2004) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la refuzul de a avea acces la un tată copilului său, în timp ce între ele existau legături care țineau de o viață de familie (încălcarea articolului 8) (a se vedea detaliile în lit. (a) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)104 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza L. împotriva Țărilor de Jos Rezumat introductiv al cauzei În acest caz, instanțele olandeze au refuzat să acorde reclamantului dreptul de a-și vizita copilul în vârstă de nouă ani, pe motiv că nu a existat o viață de familie între ele (încălcarea articolului 8). Curtea Europeană a luat act de faptul că reclamantul nu a recunoscut niciodată în mod oficial copilul, născut în afara căsătoriei în 1995, pe care el nu a trăit niciodată cu mama copilului și că relația sa cu aceasta din urmă sa încheiat în august 1996. Cu toate acestea, a constatat că există anumite legături între reclamant și copil, care constituie o viață de familie (reclamantul a fost prezent la nașterea copilului, care a vizitat în mod regulat mama și copilul pentru aproximativ un an și jumătate, a făcut babysitting și a fost ocupat de copil de mai multe ori, etc.).

Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii ale satisfacției echitabile Daune materiale Daune morale Proaspăte & de cheltuieli Total 000 EUR 500 EUR 500 EUR Plata la 23/08/2004 b) Măsuri individuale Reclamantul a introdus o procedură internă pentru obținerea unui drept de vizită. Întrucât hotărârile Curții Europene au un efect direct în Țările de Jos, iar instanța internă a luat notă de hotărârea Curții Europene înainte de a începe examinarea pe fond, se poate concluziona că existența unei vieți de familie între reclamant și copilul său a fost recunoscută, indiferent de rezultatul procedurii în cauză. Această interpretare pare să fie împărtășită de avocatul reclamantului. În consecință, Comitetul de Miniștri nu consideră necesară nici o altă măsură individuală.

II. Măsuri generale Având în vedere statutul convenției și al jurisprudenței Curții în dreptul olandez, astfel cum reiese din procedura internă în această cauză (a se vedea mai sus), instanțele interne ar trebui să își alinieze jurisprudența cu cerințele Convenției în ceea ce privește interpretarea noțiunii de viață de familie În plus, hotărârea Curții Europene a fost difuzată magistraților naționali și publicată în mai multe reviste juridice în Țările de Jos, cum ar fi NJB (2004,1753) , Nederlandse Jurisprudentie (2004, 667), 90 Rechtspraak Familierecht (2004, 1) și European Human Rights Cases (2004,68). III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Țările de Jos și-au îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 15 septembrie în cadrul celei de-a 1092-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2010)104 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme L. contre les Pays-Bas (Requête n o 45582/99, arrêt du 1er juin 2004, définitif le 1er septembre 2004) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le refus d’accès d’un père à son enfant alors que des liens constitutifs d’une vie familiale existaient entre eux (violation de l’article 8) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti,

l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)104 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire L. contre les Pays-Bas Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne le refus des tribunaux néerlandais, intervenu en 1998, d’accorder au requérant un droit de visite à l’égard de son enfant âgé de neuf ans, au motif qu’il n’y avait pas de vie familiale entre eux (violation de l’article 8). La Cour européenne a noté que le requérant n’avait jamais formellement reconnu l’enfant, né hors mariage en 1995, qu’il n’avait jamais vécu avec la mère de l’enfant et que sa relation avec cette dernière s’était terminée en août 1996. Elle a néanmoins constaté qu’il existait certains liens entre le requérant et l’enfant, constitutifs d’une « vie familiale » (le requérant ayant été présent à la naissance de l’enfant, ayant régulièrement rendu visite à la mère et à l’enfant pendant environ un an et demi, ayant fait du baby-sitting et s’étant occupé de l’enfant à plusieurs reprises, etc.).

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 5 000 EUR 2 500 EUR 7 500 EUR Payé le 23/08/2004 b) Mesures individuelles Le requérant a intenté une procédure interne pour obtenir un droit de visite. Étant donné que les arrêts de la Cour européenne ont un effet direct aux Pays-Bas et que le tribunal interne a pris note de l’arrêt de la Cour européenne avant de commencer l’examen sur le fond, il peut être conclu que l’existence d’une vie familiale entre le requérant et son enfant a été reconnue, indépendamment de l’issue de la procédure en question. Cette interprétation semble être partagée par l’avocat du requérant.

En conséquence, le Comité des Ministres n’estime nécessaire aucune autre mesure individuelle. II. Mesures générales Étant donné le statut de la Convention et de la jurisprudence de la Cour en droit néerlandais, tel que cela ressort de la procédure interne dans cette affaire (voir ci-dessus), les tribunaux internes devraient aligner leur jurisprudence sur les exigences de la Convention en ce qui concerne l’interprétation de la notion de « vie familiale ». Par ailleurs, l’arrêt de la Cour européenne a été diffusé aux magistrats nationaux et publié dans plusieurs revues juridiques aux Pays-Bas, comme le NJB (2004,1753) , le Nederlandse Jurisprudentie (2004, 667), 90 le Rechtspraak Familierecht (2004, 1) et l’ European Human Rights Cases (2004,68).

III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que les Pays-Bas ont par conséquent rempli leurs obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 15 septembre lors de la 1092e réunion des Délégués des Ministres.