CASE OF IMRET AGAINST TURKEY

Rezoluția CM/ResDH(2010)73 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului İmret împotriva Turciei (domanda nr. 42572/98, hotărârea din 10/01/2006, finală la 10/04/2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului odată ce a devenit final; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la: lungimea excesivă de detenție a reclamantului în custodie de poliție (de șapte zile înainte de a fi adusă la judecător: încălcarea articolului 5 alineatul (3) și a dreptului său la un proces echitabil de către o instanță independentă și imparțială datorită prezenței unui judecător militar în cadrul instanței de securitate de stat care l-a judecat și l-a condamnat (violația articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)73 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul İmret împotriva Turciei Rezoluției Prezentare Cazul se referă la durata excesivă de detenție a reclamantului în custodie de poliție, timp de șapte zile înainte de a fi adus în fața judecătorului (violația art. 5§3). Cazul se referă, de asemenea, la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil de către o instanță independentă și imparțială din cauza prezenței unui judecător militar pe bancă a instanței de securitate de stat care l-a judecat și a condamnat (violația articolului 6§1). 3000 EUR 620 EUR 3620 Plăți la 06/07/2006 b) Măsuri individuale Reclamantul a fost condamnat în decembrie 1998 la trei ani și nouă luni de închisoare. Se pare că a fost eliberat în septembrie 2002. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale 1) Încălcarea articoluluiui 5§3 Cazul prezintă similarități cu cele ale Sakık și alții împotriva Turciei (alegerea din 26/11/1997) încheiată prin Rezoluția ResDH(2002)110, după adoptarea de măsuri generale de către autoritățile turce. 2) Violația articolului 6§ 1: Cazul prezintă asemănări cu cel al Çıraklar împotriva Turciei (juriul 28/10/1998) încheiat prin Rezoluția Finală DH(99)555, în urma modificărilor legislative și constituționale care modifică componența instanțelor de securitate a statului și încheie funcțiile judecătorilor militari și procurorilor militari în aceste instanțe. La 07/05/2004, Parlamentul a aprobat un amendament constituțional de abolire a instanțelor de securitate a statului. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției juste, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Turcia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul art. 46, alin. (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010 la a 1086-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)73

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

İmret against Turkey

(Application No. 42572/98, judgment of 10/01/2006, final on 10/04/2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concerns: the excessive length of detention of the applicant in police custody (for seven days before being brought before a judge: violation of Article 5, paragraph 3), and of his right to a fair trial by an independent and impartial court due to the presence of a military judge on the bench of the state security court which tried and convicted him (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)73

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

İmret against Turkey

Introductory case summary

The case concerns the excessive length of detention of the applicant in police custody, for seven days before being brought before a judge (violation of Article 5§3). The case also concerns the violation of the applicant’s right to a fair trial by an independent and impartial court due to the presence of a military judge on the bench of the state security court which tried and convicted him (violation of Article 6§1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

EUR 3000

EUR 620

EUR 3620

Paid on 06/07/2006

b) Individual measures

The applicant was convicted in December 1998 to three years and nine months’ imprisonment. It appears that he was released in September 2002. Consequently, no other individual measure was considered necessary.

II.

General measures

1) Violation of Article 5§3

:

The case presents similarities to that of Sakık and Others against Turkey (judgment of 26/11/1997) which was closed by Resolution ResDH(2002)110, following the adoption of general measures by the Turkish authorities.

2) Violation of Article 6§ 1:

The case presents similarities to that of Çıraklar against Turkey (judgment of 28/10/1998) which was closed by a Final Resolution DH(99)555, following the legislative and constitutional amendments changing the composition of state security courts and ending the functions of military judges and military prosecutors in these courts. On 07/05/2004, Parliament approved a constitutional amendment abolishing state security courts.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Turkey has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 June 2010 at the 1086th meeting of the Ministers’ Deputies