CASE OF BULBUL AGAINST TURKEY

Rezoluția CM/ResDH(2010)211 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Bülbül împotriva Turciei (Declarația nr. 47297/99, Hotărârea din 22/05/2007, finală din 22/08/2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la lipsa de independență și imparțialitate a unui judecător militar care a ordonat detenția reclamantului în reținere (violație la art. 5§3), precum și la o instanță de securitate de stat care a hotărât apelul său împotriva ordinului de detenție (Violație la art. 5§4) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)211 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Bülbül împotriva Turciei Cazul se referă la lipsa de independență și de imparțialitate a judecătorului militar care a ordonat detenția reclamantului în reținere, precum și a instanței de securitate a statului care a hotărât apelul său împotriva ordinului de detenție (Violația articolului 5 §§ 3, 4) Plata unei simple satisfacții și măsuri individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Costuri și cheltuieli morale Total 1500 EUR 1500 EUR plătite la 14/11/2007 b) Măsurile individuale Nu mai sunt deținute. În consecință, nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsurile generale Măsurile generale pentru a evita noi încălcări, similare cu cele constatate în aceste hotărâri, au fost luate în contextul cazului Çıraklar [Resoluția DH(99)555). În special, modificarea articolului 143 din Constituția Turcă (Legea nr. 4388 a adoptat 18/06/1999) și intrarea în vigoare a Legii nr. 4390 la 22/06/1999, a pus capăt rolului judecătorilor militari în instanța de securitate a statului. În plus, la 07/05/2004, Parlamentul a adoptat un amendament constituțional care elimină instanța de securitate a statului. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Turcia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2010 la a 1100-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2010)211

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Bülbül against Turkey

(Application No. 47297/99, judgment of 22/05/2007, final on 22/08/2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the lack of independence and impartiality of a military judge who ordered the applicant’s detention on remand (violation of Article 5§3) as well as of a state security court which decided on his appeal against the detention order (Violation of Article 5§4) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)211

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Bülbül against Turkey

Introductory case summary

The case concerns the lack of independence and impartiality of the military judge who ordered the applicant’s detention on remand as well as of the state security court which decided on his appeal against the detention order (Violation of Article 5 § § 3, 4)

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

1500 EUR

-

1500 EUR

Paid on 14/11/2007

b) Individual measures

The applicant is no longer detained. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

General measures to avoid new violations, similar to those found in these judgments, were taken in the context of the Çıraklar case (Resolution DH(99)555). In particular, the amendment of Article 143 of the Turkish Constitution (Law No. 4388 adopted 18/06/1999) and the entry into force of Law No. 4390 on 22/06/1999, put an end to the role of military judges on state security courts. Moreover on 07/05/2004, Parliament adopted a constitutional amendment abolish state security courts.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Turkey has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2010 at the 1100th meeting of the Ministers’ Deputies