AFFAIRE KOLONA CONTRE LE CHYPRE

Rezoluția CM/ResDH(2010)76 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Kolona împotriva Ciprului (Recherche n 28025/03, Hotărârea din 27 septembrie 2007, definitivă la 27 decembrie 2007, Hotărârea (satisfacție echitabilă) din 2 octombrie 2008 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea Văzând hotărârea transmisă Comitetului," după ce este definitivă Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză privesc dreptul la respectarea bunurilor recurentei din cauza demolării ilegale a casei sale în 2000 (încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 și art. 8) (a se vedea detaliile din anexă) După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a plătit părții reclamante sumele convenite în regulamentul amiabil (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Convenție. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)76 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Kolona împotriva Ciprului Sinteza recapitulării cauzei În acest sens, Comisia consideră că, în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Protocolul nr. 1, nu există niciun motiv întemeiat pentru care nu s-ar aplica art. 1 din Protocolul nr. 1. Curtea Europeană a subliniat faptul că autoritățile au demolat casa de la . În temeiul unui ordin de rechiziție, adoptat în același timp cu un decret de expropriere din motive de interes public. Curtea Europeană a remarcat că decretele de expropriere și de rechiziție erau în mod clar și inseparabil legate Dar în momentul demolării, a fost revocată pentru motivul că a fost mai necesară exproprierea terenului în scopuri de interes public și, prin urmare, a considerat că demolarea casei reclamantei era arbitrară și ilegală. În plus, Comisia a constatat că Ö nicio notificare efectivă cu privire la demolarea planificată a casei sale Õ a fost făcută reclamantei și că Õ nu a fost oferită sau plătită nicio despăgubire pentru demolare, cu excepția obligațiilor care revin autorităților în temeiul Constituției (art. 23(3) și 23(8)(d) și al legislației aplicabile (art. 11 din Legea privind rechiziția bunurilor (Legea 21/62, modificată)). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciul moral și material, cheltuieli și cheltuieli de judecată Alte cheltuieli Total 218 326,28 EUR 800 EUR 637,72 EUR 263 764 EUR Plata la 18/12/2008 b) Măsuri individuale Într-o hotărâre separată privind art. 41, Curtea Europeană a luat act de încheierea unui regulament amiabil între părți. Curtea a considerat că acest regulament amiabil este echitabil în sensul articolului 75§4 din Regulamentul de procedură al Curții și a fost întemeiat pe respectarea drepturilor omului, așa cum este definit în Convenție și în protocoalele sale. Guvernul a plătit reclamantei, în termenul prevăzut de termenii regulamentului amiabil, sumele prevăzute de regulamentul amiabil. În circumstanțe, nu pare necesară nicio altă măsură. II. Măsuri generale Autoritățile cipriote consideră că încălcarea în această cauză este un incident izolat care rezultă dintr-o aplicare necorespunzătoare a dispozițiilor legale relevante. La hotărârea Curții Europene a fost tradusă și publicată pe site-ul internet al magistraturii în rubrica privind drepturile omului. A fost trimis autorităților implicate, inclusiv Cadastru, Ministerul de Finanțe, Ministerul de Interne, Cadastru de Limassol, Ministerul Transporturilor și Ministerul Lucrărilor Publice. A fost trimis, însoțit de o scrisoare detaliată care explică motivele care au determinat Curtea Europeană să constate o încălcare. S-a acordat o importanță deosebită chestiunii litigioase. Scrisoarea și hotărârea din acțiunea principală au fost din nou difuzate cu hotărârea pronunțată în temeiul articolului 41 autorităților competente, Curții Supreme, președinților Baroului și comisiilor parlamentare pentru afaceri juridice și drepturile omului. III. Concluziile statului pârât. Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni alte încălcări similare și, prin urmare, Cipru și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010 cu ocazia celei de-a 1086-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)76

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Kolona contre Chypre

(Requête n

o

28025/03, arrêt du 27 septembre 2007, définitif le 27 décembre 2007,

arrêt (satisfaction équitable) du 2 octobre 2008 – règlement amiable)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci

‑

après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent l’atteinte au droit au respect des biens de la requérante en raison de la démolition illégale de sa maison en 2000 (violations de l’article 1er du Protocole n

o

1 et de l’article 8) (voir détails dans l’annexe)

;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante les sommes convenues dans le règlement amiable (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)76

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Kolona contre Chypre

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne une ingérence injustifiée dans le droit au respect des biens de la requérante en raison de la démolition illégale de sa maison en 2000, et, pour les mêmes raisons, la violation du droit au respect du domicile de la requérante (violation de l’article 1er du Protocole n

o

1).

La Cour européenne a fait observer que les autorités avaient fait démolir la maison de l’intéressée en vertu d’un arrêté de réquisition, adopté en même temps qu’un arrêté d’expropriation pour cause d’utilité publique. La Cour européenne a noté que les arrêtés d’expropriation et de réquisition «

étaient manifestement et inséparablement liés

» mais au moment de la démolition, l’arrêté d’expropriation avait été révoqué au motif qu’il n’était plus nécessaire d’exproprier le terrain à des fins d’utilités publiques. Elle a donc considéré que la démolition de la maison de la requérante était arbitraire et illégale. Elle a relevé en outre qu’aucune notification effective relative à la démolition prévue de sa maison n’avait été faite à la requérante et qu’aucune indemnisation n’avait été offerte ou payée pour la démolition, nonobstant les obligations incombant aux autorités au regard de la Constitution (article 23(3) et 23(8)(d)) et de la législation applicable (article 11 de la loi sur la réquisition des biens (loi 21/62, modifiée)).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Préjudice moral et matériel, frais et dépens

Frais

Autres

Total

218

326,28 EUR

13

800 EUR

31

637,72 EUR

263

764 EUR

Payé le 18/12/2008

b) Mesures individuelles

Dans un arrêt distinct concernant l’article 41, la Cour européenne a pris acte de la conclusion d’un règlement amiable entre les parties. La Cour a considéré que ce règlement amiable était équitable au sens de l’article

75§4 du Règlement de la Cour et qu’il était fondé sur le respect des droits de l’homme tel que défini dans la Convention et ses Protocoles. Le gouvernement a versé à la requérante, dans le délai prévu par les termes du règlement amiable, les sommes prévues par le règlement amiable. Dans les circonstances, aucune autre mesure ne semble nécessaire.

II.

Mesures générales

Les autorités chypriotes considèrent que la violation dans cette affaire est un incident isolé qui résulte d’une application inappropriée des dispositions légales pertinentes.

L’arrêt de la Cour européenne a été traduit et publié sur le site internet de la magistrature dans la rubrique relative aux droits de l’homme. Il a été envoyé aux autorités concernées y compris le Cadastre, le Ministère des Finances, le Ministère de l’Intérieur, le Cadastre de Limassol, le Ministère des Transports et le Ministère des Travaux publics. Il a été envoyé, accompagné d’une lettre détaillée expliquant les motifs qui ont conduit la Cour européenne à constater une violation. Une importance particulière a été attachée à la question de l’indemnisation. La lettre et l’arrêt au principal ont à nouveau été diffusés avec l’arrêt rendu au titre de l’article 41 aux autorités compétentes, à la Cour suprême, aux présidents du Barreau et des commissions parlementaires des affaires juridiques et des droits de l’homme.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir d’autres violations semblables et que Chypre a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 3 juin 2010 lors de la 1086e réunion des Délégués des Ministres