CASE OF KOLONA AGAINST CYPRUS

Rezoluția CM/ResDH(2010)76 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, Kolona, împotriva Ciprului (Dociunea nr. 28025/03, hotărârea din 27 septembrie 2007, finală la 27 decembrie 2007, hotărârea (justă satisfacție) din 2 octombrie 2008 – soluționare prietenoasă) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la demolarea ilegală a domiciliului reclamantului în 2000 (violații la art. 1 din Protocolul nr. 1 și la art. 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului sumele convenite în cadrul soluției prietenoase (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)76 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Kolona împotriva Ciprului Acest caz se referă la interferențe nejustificate în dreptul reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor sale, datorită demolării ilegale a casei ei în 2000 și din aceleași motive, o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta domiciliul ei (violații la art. 1 din Protocolul nr. 1 și la art. 8). Curtea Europeană a observat că autoritățile au demolat domiciliul reclamantului pe baza unui ordin de cerere adoptat simultan cu un ordin de achiziție obligatorie în interesul public. Curtea Europeană a remarcat că ordinele obligatorii de achiziție și de rechiziție „erau clare și inseparabil legate, dar că, la momentul demoliției, ordinul obligatoriu de achiziție a fost revocat deoarece proprietatea nu mai este necesară în interesul public. Prin urmare, Curtea Europeană a considerat că demoliția casei reclamantului este arbitrară și ilegală. În plus, a remarcat că reclamantul nu a primit nici o notificare eficace a demoliției preconizate a casei sale, nici nu a fost oferită sau acordată nicio compensație pentru demoliție, în ciuda datoriei autorităților atât în temeiul Constituției [art. 23 alineatul (3) și art. 23 alineatul (8) litera (d)], cât și a legislației aplicabile (art. 11 din Legea privind rechiziționarea proprietăților din 1962 (Legea 21/62, astfel cum a fost modificată)]. Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciu material și moral, costuri și cheltuieli Costuri juridice Altele Total 218.326.28 EUR 13,800.00 EUR 31.637.72 EUR 263.764.00 EUR plătite la 18/12/2008 b) Măsuri individuale Într-o hotărâre separată cu privire la art. 41, Curtea Europeană a remarcat că s-a ajuns la o soluție prietenoasă între părți. Curtea a considerat acordul echitabil în sensul articolului 75 § 4 din Regulamentul Curții și că se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale. Guvernul a plătit reclamantului sumele în conformitate cu soluționarea prietenoasă în termenul convenit. În circumstanțe, nu este necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Autoritățile cipriote consideră că încălcarea în acest caz a fost un incident izolat care rezultă din aplicarea necorespunzătoare a dispozițiilor juridice relevante. Hotărârea Curții Europene a fost tradusă și publicată pe site-ul web al Secției Drepturilor Omului. Hotărârea a fost trimisă autorităților vizate, inclusiv Registrul Terenului, Departamentul Finanțelor, Ministerul Internului, Registrul Terenului Limassol, Departamentul Transporturilor și Departamentul de Lucrări Publice. Hotărârea a fost trimisă sub acoperirea unei scrisori detaliate care explică motivele constatărilor Curții Europene. A fost pusă o atenție deosebită asupra chestiunii de plată a compensației. Scrisoarea și hotărârea au fost transmise din nou împreună cu o copie a hotărârii articolului 41 autorităților în cauză, Curtea Supremă, Președintele Asociației Barorilor din Cipru și Președintele Comitetului Parlamentar pentru Afaceri Juridice și Drepturile Omului. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Cipru a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010 la a 1086-a reuniune a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2010)76

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Kolona against Cyprus

(Application No. 28025/03, judgment of 27 September 2007, final on 27 December 2007,

judgment (just satisfaction) of 2 October 2008 – friendly settlement)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the unlawful demolition of the applicant’s home in 2000 (violations of Article 1 of Protocol No.

1 and Article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the sums agreed under the friendly settlement (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)76

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Kolona against Cyprus

Introductory case summary

This case concerns unjustified interference in the applicant’s right to the peaceful enjoyment of her possessions, due to the unlawful demolition of her home in 2000 and for the same reasons, a violation of the applicant’s right to respect for her home (violations of Article 1of Protocol No. 1 and Article 8).

The European Court observed that the authorities demolished the applicant’s house on the basis of a requisition order adopted simultaneously with an order of compulsory acquisition in the public interest. The European Court noted that the compulsory acquisition and requisition orders “were clearly and inseparably linked but that at the time of the demolition, the compulsory acquisition order had been revoked because the property was no longer required in the public interest. The European Court therefore considered that the demolition of the applicant’s home was arbitrary and unlawful. In addition it noted that the applicant had neither been given effective notification of the intended demolition of her house nor been offered or granted any compensation for the demolition, despite the authorities’ duty both under the Constitution (Article 23(3) and 23(8)(d)) and the applicable legislation (section 11 of the Requisition of Property Law 1962 (Law 21/62, as amended)).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary and non-pecuniary damage, costs and expenses

Legal costs

Other

Total

218,326.28 EUR

13,800.00 EUR

31,637.72 EUR

263,764.00 EUR

Paid on 18/12/2008

b) Individual measures

In a separate judgment concerning Article 41, the European Court noted that a friendly settlement had been reached between the parties. The Court found the agreement equitable within the meaning of Rule 75 § 4 of the Rules of the Court and that it was based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols. The government paid the applicant the sums in accordance with the friendly settlement within the time-limit agreed. In the circumstances, no further individual measure appears necessary.

II.

General measures

The Cypriot authorities consider that the violation in this case was an isolated incident resulting from the inappropriate application of the relevant legal provisions.

The judgment of the European Court was translated and published on the Human Rights Section of the Legal Service web-site. The judgment was sent to the authorities concerned, including the Land Registry, the Department of Finance, the Ministry of the Interior, the Limassol Land Registry, the Department for Transport and the Department for Public Works. The judgment was sent under cover of a detailed letter explaining the reasons for the findings of the European Court. Particular emphasis was placed on the question of payment of compensation. The letter and judgment were again circulated along with a copy of the Article 41 judgment to the authorities concerned, the Supreme Court, the President of the Cyprus Bar Association and the Presidents of the Legal Affairs and Human Rights Parliamentary Committees.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that Cyprus has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 June 2010 at the 1086th meeting of the Ministers’ Deputies