Sildedzis împotriva Poloniei

Rezoluția CM/ResDH(2010)78 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Sildedzis împotriva Poloniei (Cercetarea nr. 44214/99, Hotărârea din 24/05/2005, definitivă la 24/08/2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea Văzând hotărârea transmisă Comitetului," după ce este definitivă Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la o încălcare a dreptului la respectarea bunurilor reclamantului în măsura în care acesta nu și-a putut folosi mașina timp de mai mult de doi ani din cauza refuzului de a administra la mail-matricula pentru că suspecta că mașina a fost furată (încălcarea art. 1 din protocol) 1) (a se vedea detaliile în limba engleză) ;

Am invitat guvernul statului pârât să informeze cu privire la măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție După ce a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenția S Reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să elimine consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - a unor măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARĂ, după ce a examinat măsurile luate de statul pârât (a se vedea anexa), că a îndeplinit atribuțiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d . . . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)78 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Sildedzis împotriva Poloniei Rezumat introductiv al cauzei În acest caz, este vorba despre o încălcare a dreptului la respectarea bunurilor reclamantului, deoarece, timp de mai mult de doi ani, acesta nu a putut să-și folosească mașina, cumpărată într-o licitație organizată de fisc în 1997,

din cauza refuzului autorităților administrative de a-și limatricula, deoarece acestea bănuiesc că este vorba despre o mașină furată (violarea articolului 1 din Protocolul nr. 1). Curtea Europeană a ajuns la concluzia că reglementarea poloneză, la momentul faptelor, nu era suficient de precisă pentru a proteja dreptul reclamantului de a respecta bunurile împotriva intervențiilor arbitrare ale autorităților publice. În plus, Comisia a constatat că, deși această reglementare vizează un scop legitim de a preveni înmatricularea vehiculelor furate, intervenția autorităților administrative în dreptul de proprietate al reclamantului este disproporționată, în special având în vedere buna credință a reclamantului și circumstanțele în care acesta și-a cumpărat mașina.

Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR Plătite la 25/10/2005 b) Măsuri individuale Automobilul reclamantului a fost înmatriculat la 19/077/1999, ca urmare a unei modificări de reglementare. Curtea Europeană a acordat reclamantului o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul material și moral cauzat de încălcare, în consecință, nicio altă măsură individuală nu a fost considerată necesară. II. Măsuri generale Refuzul persistent al autorităților administrative de a înmatricula mașina a fost legat în mod obligatoriu de dispozițiile din ordonanța din 01/02/1993 a Ministerului Transporturilor și al Economiei Maritime (în vigoare la momentul faptelor), referitoare la criteriile de înmatriculare a vehiculelor.

Cu toate acestea, această ordonanță a fost înlocuită cu o altă ordonanță, datată 19/06/99, și a intrat în vigoare la 1.1.1999 (a se vedea §29 de la office), care scutește proprietarii de automobile de obligația de a prezenta anumite certificate atunci când mașina a fost achiziționată prin licitație publică sau în cadrul unei sechestrări efectuate pentru Trezorerie. Ordinul din 19/06/1999 a fost abrogat printr-o modificare legislativă care a intrat în vigoare la 01/01/2002. De la această dată, înmatricularea vehiculelor achiziționate la licitație publică sau în cadrul unei proceduri de indisponibilizare executate pentru Trezorerie este reglementată de art. 72 din Legea privind circulația rutieră.

În conformitate cu aceste dispoziții, proprietarul unui vehicul astfel achiziționat este exonerat de obligația de a prezenta anumite certificate aferente. În plus, conform unei noi dispoziții a acestei legi (art. 66a), în cazul în care numerele de identificare ale unui astfel de vehicul au fost șterse sau falsificate, organismul administrativ competent ( starosta) este obligat să atribuie noi în vederea înmatriculării acestui vehicul. În aceste condiții, nu pare necesară nicio altă măsură generală. III. Concluziile din partea statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Polonia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010 cu ocazia celei de-a 1086-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2010)78 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Sildedzis contre Pologne (Requête n o 45214/99, arrêt du 24/05/2005, définitif le 24/08/2005) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci ‑ après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une violation du droit au respect des biens du requérant dans la mesure où celui-ci n’a pu utiliser sa voiture pendant plus de deux ans en raison du refus de l’administration de l’immatriculer parce qu’elle soupçonnait que la voiture avait été volée (violation de l’article 1er du Protocole n o 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ;

S’étant assuré que dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)78 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Sildedzis contre Pologne Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne une violation du droit au respect des biens du requérant. En effet, pendant plus de deux ans, celui-ci n’a pu utiliser sa voiture, achetée dans une vente aux enchères organisées par le fisc en 1997, en raison du refus des autorités administratives de l’immatriculer car elles soupçonnaient qu’il s’agisse d’une voiture volée (violation de l’article 1er du Protocole n o 1). La Cour européenne a conclu que la réglementation polonaise, à l’époque des faits, n’était pas suffisamment précise pour protéger le droit au respect des biens du requérant contre les ingérences arbitraires des pouvoirs publics.

En outre, elle a constaté, que, bien que cette réglementation vise un but légitime consistant à prévenir l’immatriculation des véhicules volés, l’ingérence des autorités administratives dans le droit de propriété du requérant était disproportionnée, notamment au vu de la bonne foi de ce dernier et des circonstances dans lesquelles il avait acheté sa voiture. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total 3 000 EUR 3 000 EUR - 6 000 EUR Payés le 25/10/2005 b) Mesures individuelles La voiture du requérant a été immatriculée le 19/07/1999, suite à une modification réglementaire. La Cour européenne a accordé au requérant une satisfaction équitable au titre du préjudice matériel et moral résultant de la violation En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée comme nécessaire.

II. Mesures générales Le refus persistant des autorités administratives d’immatriculer la voiture était lié à l’imprécision des dispositions de l’ordonnance du 01/02/1993 du Ministre du Transport et de l’Economie maritime (en vigueur à l’époque des faits), concernant les critères d’immatriculation des véhicules. Toutefois, cette ordonnance a été remplacée par une autre, datée du 19/06/1999 et entrée en vigueur le 01/07/1999 (voir §29 de l’arrêt), qui dispense les propriétaires de voitures de l’obligation de présenter certains certificats lorsque la voiture a été achetée aux enchères publiques ou dans le cadre d’une saisie exécutée pour le Trésor public. L’ordonnance du 19/06/1999 a été abrogée par une modification législative entrée en vigueur le 01/01/2002.

Depuis cette date, l’immatriculation des véhicules acquis aux enchères publiques ou dans le cadre d’une saisie exécutée pour le Trésor public est régie par l’article 72 de la loi sur la circulation routière. Conformément à ces dispositions, le propriétaire d’un véhicule ainsi acquis est dispensé de l’obligation de présenter certains certificats y afférents. En outre, conformément à une nouvelle disposition de cette loi (article 66a), dans l’hypothèse où les numéros identifiant un tel véhicule ont été effacés ou falsifiés, l’organe administratif compétent (le starosta) est obligé d’en attribuer de nouveaux en vue de l’immatriculation de ce véhicule. Dans ces conditions, aucune autre mesure de caractère général ne semble nécessaire.

III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir des violations semblables et que la Pologne a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 3 juin 2010 lors de la 1086e réunion des Délégués des Ministres