CASE OF SCHEMKAMPER AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2010)47 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Schemkamper împotriva Franței (domanda nr. 75833/01, hotărârea din 18 octombrie 2005, finală la 18 ianuarie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la lipsa unui remediu eficace prin care reclamantul ar putea contesta o decizie a judecătorului responsabil pentru executarea condamnărilor (violarea articolului 13) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)47 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Schemkamper împotriva Franței Rezoluția introductivă Acest caz se referă la lipsa unui remediu eficace, în 2001, prin care reclamantul, care servea un 20 pedeapsa penală de an, ar putea contesta o decizie a judecătorului responsabil pentru executarea condamnărilor care și-a respins cererea de concediu temporar din închisoare pentru motive de familie (violație la art. 13). Curtea Europeană a remarcat, în special, că, în acel moment, ordinele privind cererile de concediu de închisoare emise de judecător responsabil pentru executarea condamnărilor au fost caracterizate, de legea în sine, ca fiind măsuri de administrație judiciară împotriva cărora numai procurorul public (care nu este deținutul) are dreptul de recurs în fața instanțelor penale. Plăți pentru satisfacția echitabilă și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 793,13 EUR 793,13 EUR Plătit la 26/06/2006 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a respins afirmațiile reclamantului cu privire la presupusele prejudiciu material și a considerat că constatarea încălcării constituie, în sine, suficientă satisfacție pentru prejudiciile morale suportate de solicitant. 2004-204 din 09/03/2004 a furnizat controlul judiciar deplin al deciziilor judecătorului responsabil pentru executarea condamnărilor. Astfel, începând cu 31/12/2005, deciziile acestui judecător pot fi, de asemenea, contestate de către persoana condamnată prin intermediul unui recurs (în cazuri similare cu cele ale reclamantului, apelează la Președintele secțiunii Curții de Apel responsabile cu executarea condamnărilor). În plus, începând cu 01/01/2005, este posibil să se depună un recurs asupra punctelor de drept împotriva deciziilor de recurs. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Franța și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iunie 2010 la a 1086-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)47

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Schemkamper against France

(Application No. 75833/01, judgment of 18 October 2005, final on 18 January 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concern the lack of an effective remedy whereby the applicant might challenge a decision of the judge responsible for the execution of sentences (violation of Article 13) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)47

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Schemkamper against France

Introductory case summary

This case concerns the lack of an effective remedy, in 2001, whereby the applicant, who was serving a 20

‑

year criminal sentence, might challenge a decision of the judge responsible for the execution of sentences who rejected his request for temporary leave from prison for family reasons (violation of Article

13).

The European Court noted in particular that, at that time, orders on applications for prison leave delivered by the judge responsible for the execution of sentences were characterised, by the law itself, as being measures of judicial administration against which only the public prosecutor (i.e. not the detainee) had a right of appeal before criminal courts.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

793,13 EUR

793,13 EUR

Paid on 26/06/2006

b) Individual measures

The European Court rejected the applicant’s claims concerning alleged pecuniary damage, and deemed that the finding of the violation constituted in itself sufficient just satisfaction for the non-pecuniary damage sustained by the applicant.

No other individual measure appears necessary.

II.

General measures

As it stands in the judgment, Law No. 2004-204 of 09/03/2004 provided full judicial control of the decisions of the judge responsible for the execution of sentences. Thus, since 31/12/2005, the decisions of this judge may also be contested by the convicted person through an appeal (in cases similar to the applicant’s, appeals to the President of the section of the Court of Appeal in charge of the execution of sentences). Furthermore, since 01/01/2005 it is possible to lodge an appeal on points of law against decisions delivered on appeal.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 June 2010 at the 1086th meeting of the Ministers’ Deputies