CtEDO 08.06.2010 Auto

CASE OF GÜL AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
08.06.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Remainder inadmissible;Violation of Art. 10;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - award
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF GÜL AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1966, 1977, 1979 și, respectiv, 1965. La 30 noiembrie 1999, reclamanții au fost arestați de ofițeri de poliție din cadrul secției anti-terroriste a Poliției din Ankara. În aceeași zi, reprezentanții reclamanților au solicitat în biroul principalului procuror public de la Curtea de Securitate de Stat din Ankara pentru a solicita informații despre arestarea reclamanților și durata custodiei lor, precum și autorizarea de a le oferi asistență juridică în timpul interogarii de către poliție. Principalul procuror le-a informat că, în temeiul articolului 16 din Legea nr. 2845 și al articolelor 30 și 31 din Legea nr. 3842, reclamanții nu au dreptul să primească asistență juridică în timpul custodiei lor de poliție. La 3 decembrie 1999, reclamanții au fost adusi la un procuror public la Curtea de Securitate a Ankara și au fost interogați cu privire la presupusa afiliare la Partidul Comunist Turc/MarxistLeninist - Armata Turcii de Eliberare a Păsărilor - Uniunea Tineretului Marxist-Leninist din Turcia („TKP/ML-TIKKO-TMLGB”), o organizație armată și ilegală. Înaintea procurorului public, dl Ercan Gül a declarat că nu este membru al organizației în cauză. El a susținut că periodicele găsite în apartamentul său sunt publicații legale și că posterul care se presupune că nu îi aparține. Prin urmare, el a refuzat să semneze raportul de arestare și căutare. Reclamantul a afirmat, de asemenea, că el a fost unul dintre fondatorii și directorii Tüm Maliye-Sen (Tüm Maliye Çalıșanları Sendikası – Sindicatul din Sectorul Finanțiar) și că, în consecință, în calitate de membru al acestui sindicat, a participat la mai multe demonstrații, cum ar fi cea din ziua de mai și demonstrații pentru a comemora masacreul Sivas din 1993. Dl Ercan Gül a susținut că nu a strigat niciodată sloganuri în sprijinul TKP/ML-TIKKO-TMLGB. Dl Erkan Aslanbenzer a declarat în fața procurorului public că el nu a fost membru al organizației în cauză. El a susținut că periodicele găsite în apartamentul său sunt publicații legale și nu instrumente de propaganda pentru TKP/ML-TIKKO-TMLGB. El a susținut în continuare că el a fost membru al Confederației Sindicatelor Angajaților Publici (“KESK”) și că a participat la mai multe demonstrații. Când reclamantul a fost prezentat o fotografie, se presupune că el a fost într-o demonstrație în spatele unui banner cu numele de Partizan, un periodic, el a susținut că persoana din fotografie nu ar fi putut fi el. În cele din urmă, el a afirmat că nu își amintește dacă, la 2 iulie 1998, a participat la demonstrație pentru a comemora Massacreul Sivas din 1993. Dl Deniz Kahraman a susținut că nu a fost afiliat la TKP/ML. El a afirmat că a participat la demonstrația Muncitorilor de Ziua de Mai în 1997 și la demonstrația din 2 iulie 1998. Când reclamantul a fost arătat o fotografie aparent de el la o demonstrație în spatele unui banner Partizan, el a susținut că persoana din fotografie nu era el. În cele din urmă, dna Zehra Delikurt a declarat că ea nu a fost membru al TKP/MLTIKKO-TMLGB. Ea a refuzat afirmația că a scris sloganuri în favoarea TKP/ML-TIKKO pe zidurile școlilor din Ankara. Când a fost arătată o fotografie în care se presupunea că transporta o poză a secretarului general al TKP/ML-TIKKO, dna Zehra Delikurt a afirmat că a participat la demonstrația din 2 iulie 1998 și că nu cunoștea persoana din imagine. 10. În aceeași zi, reclamanții au fost aduse în fața unui singur judecător la Curtea de Securitate de Stat din Ankara, unde au repetat declarațiile lor făcute procurorului public. Judecătorul a ordonat detenția dnei Delikurt și eliberarea ceilalți solicitanți. 11. La 21 decembrie 1999, procurorul public de la Curtea de Securitate de Stat din Ankara a depus un proiect de pronunțare împotriva zece persoane, inclusiv a reclamanților. Procurorul public a acuzat dna Zehra Delikurt de aderarea la o organizație ilegală și, respectiv, la ceilalți solicitanți, de a sprijini și de a susține membrii unei organizații ilegale, în conformitate cu articolele 168 și 169 din fostul Cod Penal. Procurorul a susținut că doamna Zehra Delikurt a strigat sloganuri în sprijinul TKP/ML-TIKKO în cadrul demonstrațiilor din ziua de mai 1997 și 1999, precum și demonstrația din 2 iulie 1998, unde a fost în spatele bannerului Partizan și a purtat un afiș al secretarului general al TKP/ML-TIKKO. S-a afirmat că, în timpul acestor demonstrații, dna Delikurt a strigat: „Biz ișçinin, köylün yiğit sesiyiz, namluya sürülmüș halk mermisiyiz (Suntem vocea curajoasă a muncitorilor și țăranilor; suntem glonțul public depus în butoi de armă)”; „Marks, Lenin, Mao, Önderimiz IBO, Savașıyor Tikko (Marx, Lenin, Mao, liderul nostru este Ibo; TIKKO se luptă)”. S-a afirmat, de asemenea, că a scris sloganuri TKP/ML-TIKKO pe zidurile școlii din Ankara, cum ar fi "TKP-ML TIKKO", "IBO yașıyor, TIKKO savașıyor"; "Gerillalar ölmez, yasasın halk savașı (Guerrillas nu moare; trăiește războiul poporului"; "Partiveve devrimșehitleri ölümsüzür (matricele partidului și revoluția sunt nemuritoare)”; "TKP-ML TIKKO ișkkiöylüelele democratici". Reclamantul a fost, de asemenea, susținut că a participat la seminarele organizate în centrele culturale și în sediul unui partid politic de stânga și un sindicat. În plus, reclamantul a fost suspectat că a vândut periodicul Özgür Gelecek. 12. În ceea ce privește domnul Ercan Gül, procurorul public a remarcat că a participat la demonstrația din ziua de mai 1997, unde sloganurile în sprijinul TKP/ML-TIKKO au fost strigate, cum ar fi „Liderimiz Ibrahim Kaypakkaya”; “Yașasın Halkın Adaleti (Viaza judecata populației)”; “Yașasın parimiz TKP-ML (Viaza partidul nostru TKP-ML)”; “Iktidar namlun ucundadır (Puterea polonica crește din butoiul de arma”); “Marcii Lenin Mao önderimiz Ibo, Savașıyywor TIKO” (Marx, Lenin, Mao, liderul nostru este IBO; TIKKO se luptă)”; “Bizhin, khimöylülhimwoiwoiwoi. Procurorul a susținut că dl Ercan Gül a strigat, de asemenea, sloganuri ilegale în demonstrația din 1999. În plus, s-a remarcat că unele periodice, o imagine a unui membru al TKP/ML-TIKKO și o carte au fost găsite în apartamentul său. 13. Procurorul public a afirmat că dl Erkan Arslanbenzer a participat la manifestațiile din Ziua de mai 1996 și 1997, la celebrațiile Newroz din 1998 și la manifestațiile din 1997 și 1998 pentru a comemora Massacre Sivas, unde a strigat sloganuri în favoarea TKP/MLTIKO, cum ar fi „Yașasın partimiz TKP/ML (Viazați partidul nostru TKP-ML)”; “Fașizme isyan, halka önder partizan (Revolt împotriva fascismului; liderul este Partizan)”; “Itlktidar namlun ucundadır (puteriul politic crește din butoiul armamentului”); “Umudun adı TK-ML (TK-ML este speranța noastră”; “Biz ișyn, köylün yiğizisis”; El a remarcat, de asemenea, că periodice și cărți în sprijinul organizației respective au fost găsite în apartamentul reclamantului. 14. În cele din urmă, procurorul public a declarat că dl Deniz Kahraman a participat la manifestațiile din luna mai 1997 și 1998 și la demonstrația din 2 iulie 1998, unde a strigat sloganele TKP/MLTIKKO, inclusiv "Fașisme isyan, halka önder Partizan (Revolt împotriva fascismului; liderul este Partizan)"; "Yașasın pariiz TKP-ML (Long live partid nostru TKP-ML)"; "Biz ișçin, köylün yiğit sesiyiz, namluya sürülmüș halk merisiyiz (Suntem vocea curajoasă a muncitorilor și a campaniștilor; noi suntem glonțul public alcătuit în bultul unei arme”; "ișçi, köylü, gençlik sarbașda bleștın." Procurorul public a remarcat, de asemenea, că anumite periodice au fost găsite în apartamentul reclamantului. 15. La 26 ianuarie 2000, Curtea de Securitate de Stat din Ankara a desfășurat prima audiere cu privire la fondul cazului și a auzit acuzatul. Reclamanții au reiterat declarațiile lor făcute în fața procurorului public și a judecătorului unic la 3 decembrie 1999 și au retras declarațiile lor luate de poliție. În aceeași zi, tribunalul de primă instanță a ordonat eliberarea doamnei Zehra Delikurt din închisoare. 16. Curtea de Securitate a Ankara a organizat opt audieri și la 9 august 2000 și-a hotărât. Curtea a condamnat reclamanții în temeiul articolului 169 din fostul Cod Penal, care a citit după cum urmează la momentul material: „Cineva care, cu conștientizare că o astfel de bandă sau organizație înarmată este ilegală, îl sprijină, își adăpostește membrii, îi furnizează alimente, arme și muniții sau haine sau îi facilitează operațiunile în orice fel va fi condamnat la cel puțin trei și cel puțin cinci ani de închisoare...” 17. Curtea de primă instanță a condamnat reclamanții la trei ani și nouă luni de închisoare. A constatat că reclamanții au participat la demonstrațiile din spatele bannerelor TKP/MLTIKKO și au strigat sloganuri în sprijinul acestei organizații ilegale. Curtea și-a bazat hotărârea pe tranzițiile înregistrărilor video ale demonstrațiilor efectuate de Biroul Anti-Terrorist al Sediului Poliției Ankara, fotografii luate de forțele de securitate și declarațiile „evazive” ale reclamanților făcute poliției, procurorul public și judecătorul unic la Curtea de Securitate de Stat din Ankara, precum și rapoartele de arest și căutare, conform căreia periodicele utilizate ca instrumente de propagandă pentru TKP/ML-TIKKO au fost găsite în apartamentele reclamanților. La 16 aprilie 2001, Curtea de Casație a susținut hotărârea din 9 august 2000 19. În urma pronunțarii Legii nr. 4963, care a intrat în vigoare la 7 august 2003, expresia „sau își facilitează operațiunile în orice fel” a fost eliminată din textul articolului 169 din fostul Cod Penal. 20. ulterior, cazul împotriva reclamanților a fost redeschis la cererea reprezentantului reclamanților și a procurorului public la Curtea de Securitate de Stat din Ankara. 21. La o dată neespecificată, dna Zehra Delikurt a depus o cerere la Curtea de Securitate de Stat din Ankara pentru a beneficia de Legea Reintegrării infractorilor în societate (Legea nr. 4959), care a intrat în vigoare la 6 august 2003. 22. Între timp, la 29 aprilie 2004, dna Zehra Delikurt a început să își îndeplinească condamnarea la închisoare. 23. Prin Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004, publicată în Jurnalul Oficial la 30 iunie 2004, Curtele de Securitate de Stat au fost abolite. Cazul împotriva reclamanților a fost transferat la Curtea Ankara Assize. 24. La 21 iulie 2004, Curtea Ankara Assize și-a pronunțat hotărârea. Acesta a permis cererea dnei Zehra Delikurt și a hotărât să nu o condamne, în conformitate cu art. 4 din Legea nr. 4959. Prin urmare, ea a fost eliberată din închisoare. În ceea ce privește celelalte reclamante, Curtea Assize a susținut că, după modificarea articolului 169 din fostul Cod Penal, actele comise de acestea nu au putut fi considerate drept infracțiunile definite în această dispoziție. Cu toate acestea, Curtea a constatat că dl Ercan Gül, dl Erkan Arslanbenzer și dl Deniz Kahraman sunt vinovați de diseminarea propagandei legate de o organizație armată ilegală prin incitarea la utilizarea unor metode violente, o infracțiune pronunțată prin art. 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului. La 26 februarie 2006, procurorul principal de la Curtea de Casație a trimis dosarul la Curtea Ankara Assize pentru reconsiderarea hotărârii sale din 21 iulie 2004, deoarece, între timp, a intrat în vigoare un nou Cod Penal (Legea nr. 5237). 27. La 15 decembrie 2006, Curtea Ankara Assize a condamnat încă o dată dl Ercan Gül și dl Erkan Arslanbenzer în conformitate cu art. 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului de a difuza propaganda unei organizații armate ilegale prin incitarea la utilizarea unor metode violente și a condamnat-o la zece luni de închisoare. 28. Dl Ercan Gül și dl Erkan Arslanbenzer au apelat. Potrivit celor mai recente informații din dosar, procedurile sunt încă în așteptare în fața Curții de Casație. 29. Dispoziția relevantă a fostului Cod Penal se citește după cum urmează: art. 169 "Cineva care, știind că o astfel de bandă sau organizație înarmată este ilegală, îl ajută, își adăpostește membrii, îi furnizează alimente, arme și muniții sau haine sau îi facilitează operațiunile, în orice fel, va fi condamnat la cel puțin trei ani și cel puțin cinci ani de închisoare..." 30. În conformitate cu secțiunea 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713 din 12 aprilie 1991), orice persoană care difuzează propagande în favoarea unei organizații teroriste este responsabilă cu un termen de închisoare cuprins între un și cinci ani. 31. În sfârșit, Legea nr. 4959 privind Legea de reintegrare a infractorilor în societate se aplică membrilor organizațiilor teroriste care se preda autorităților fără rezistență armată, fie direct, pe proprie inițiativă, fie prin intermediul intermediarilor, celor care pot fi considerați părăsiți o organizație teroristă, și cei care au fost arestați. Legea se aplică și celor care, în ciuda faptului că sunt conștienți de obiectivele urmărite de organizația teroristă, oferă adăpost, alimente, arme, muniții sau orice alt tip de asistență. O caracteristică importantă a legii de reabilitare este faptul că oferă posibilitatea reducerii condamnărilor celor care doresc să profite de lege prin furnizarea de informații și documente relevante privind structura și activitățile organizației teroriste.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă