Shevelev și alții împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 16639/04 de către Aleksandr Ivanovich SHEVELEV și alții împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 22 iunie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Renate Jaeger, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, Ganna Yudkivska, judecători și Claudia Westerdiek, Secțiunea Grefier, având în vedere cererea depusă la 3 aprilie 2004, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Cererea a fost depusă de dl Aleksandr Ivanovich Shevelev, un național ucrainean născut în 1958 și locuiește în Donetsk, Ucraina („primul reclamant”), TOV Donsplav („al doilea reclamant”) și DP Tekhnoskrap din TOV Skrap („al treilea reclamant”), societățile private cu sediul în Donetsk, Ucraina.

A doua și a treia solicitanți sunt reprezentați de primul reclamant, care este directorul acestor companii. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl Y. Zaytsev. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția lungă a hotărârilor în favoarea lor au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea cererii. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 29 ianuarie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 1 decembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului.

(a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reclamanții au primit această scrisoare la 23 februarie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 16639/04 by Aleksandr Ivanovich SHEVELEV and Others against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 22 June 2010 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Renate Jaeger, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, Ganna Yudkivska, judges, and Claudia Westerdiek, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 3 April 2004, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The application was lodged by Mr Aleksandr Ivanovich Shevelev, a Ukrainian national who was born in 1958 and resides in Donetsk, Ukraine (“the first applicant”), TOV Donsplav (“the second applicant”) and DP Tekhnoskrap of TOV Skrap (“the third applicant”), the privately owned companies based in Donetsk, Ukraine.

The second and third applicants are represented by the first applicant, who is the director of these companies. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev. The applicants' complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 concerning the lengthy non-enforcement of the judgments in their favour were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility of the application. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry's letter. By letter dated 29 January 2010, sent by registered post, the applicants were notified that the period allowed for submission of the their observations had expired on 1 December 2009 and that no extension of time had been requested.

The applicants' attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants received this letter on 23 February 2010. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President