DEYNEKO v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 40795/04, de către Roman Vladimirovich DEYNEKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 22 iunie 2010 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președintele, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Zdravka Kalaydjieva, Ganna Yudkivska, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 4 noiembrie 2004, după ce a deliberat, decide după cum urmează: PROCEDURĂ Cererea a fost depusă de dl Roman Vladimirovich Deyneko, un național ucrainean care s-a născut în 1986 și trăiește în Kovsharivka, regiunea Kharkiv, Ucraina. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev. Denumirea reclamantului în temeiul articolelor 5 § 3 și 6 § 1 din Convenție cu privire la durata detenției reclamantei în reținere și, respectiv, lungimea procedurii penale împotriva acestuia au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 29 ianuarie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 21 septembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 9 februarie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 40795/04

by Roman Vladimirovich DEYNEKO

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 22

June

2010 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Karel Jungwiert,

Rait Maruste,

Mark Villiger,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Zdravka Kalaydjieva,

Ganna Yudkivska,

judges,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 4 November 2004,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The application was lodged by Mr Roman Vladimirovich Deyneko, a Ukrainian national who was born in 1986 and lives in Kovsharivka, Kharkiv Region, Ukraine. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev.

The applicant's complaints under Articles 5 § 3 and 6 § 1 of the Convention concerning the length of the applicant's detention on remand and the length of criminal proceedings against him, respectively, were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was, invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry's letter.

By letter dated 29 January 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the his observations had expired on 21 September 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 9

February 2010. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Registrar

President