Sari la conținut
CtEDO 13.07.2010 Auto

CASE OF GIZA v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
13.07.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF GIZA v. POLAND (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1950 și trăiește în Bystra Podhalańska. În 1995 vecinii reclamantului, K.G. și J.G., au construit o serare pe o parcelă de teren adiacent proprietății sale fără permisul de construcție necesar. La 22 noiembrie 1995, Oficiul de District Nowy Targ a ordonat vecinilor reclamantului să demoleze o parte din clădire până la 30 aprilie 1996. La o propunere depusă de solicitant, la 29 septembrie 1997, directorul Oficiului de District Nowy Targ a ordonat K.G. și J.G. să demoleze clădirea până la 30 ianuarie 1998, deoarece a fost construită fără permisul adecvat. Această decizie a fost susținută la apel de către Biroul Regional Nowy Sācz la 4 decembrie 1997. La 24 iunie 1998, Biroul de District a amendat K.G.

și J.G. pentru nerespectarea deciziei din 4 decembrie 1997. La 25 august 2000, Curtea Administrativă Supremă a declarat că o parte din decizia din 4 decembrie 1997 a fost anulată și anulată în măsura în care are legătură cu termenul de executare a demoliției. La 20 noiembrie 2002, a ars o parte din seră. Se pare că, ulterior, vecinii reclamantului au reconstruit partea distrusă a clădirii fără permisul de clădire necesar. 10. La o dată necunoscută în 2004, reclamantul s-a plâns la Inspectorul Regional Małopolski al Supravegherii Construcțiunii, susținând că lungimea procedurii de executare a fost excesivă.

11. În decizia sa din 12 octombrie 2004, inspectorul regional a considerat că plângerea reclamantului a fost bine fondată și a ordonat Biroului de District Nowy Targ să ia măsurile necesare pentru aplicarea deciziei din 29 septembrie 1997 în termen de o lună.Decizia inspectorului regional a fost susținută ulterior la 4 decembrie 1997. 12. La 27 ianuarie 2005, reclamantul a depus o plângere la Curtea Supremă de Administrație, susținând că durata procedurii de executare a fost excesivă. El a subliniat, de asemenea, că construcția ilegală și exploatarea serbei constituie un prejudiciu semnificativ. La 25 mai 2006, Curtea administrativă regională Cracovia a pronunțat o hotărâre, care a ordonat Inspectorului de Supraveghere a Construcției de a lua toate măsurile necesare în vederea punerii în aplicare a deciziei din 29 septembrie 1997, astfel cum a fost susținută de decizia din 4 decembrie 1997, în termen de o lună de la data în care a primit dosarul.

14. La 7 iunie 2006, Procurorul de district Sucha Beskidzka a înființat o anchetă cu privire la neexecuția deciziei din 29 septembrie 1997. 15. La 4 octombrie 2006, inspectorul regional Małopolski pentru protecția mediului a informat primarul acestui tip de Beskidzka că seră operată de vecinii reclamantului a creat un zgomot excesiv în timpul zilei. 16. La 18 decembrie 2006, primarul Sucha Beskidzka a dat hotărâre și a stabilit că nivelul maxim de zgomot cauzat de seră nu trebuie să depășească 55dB în timpul zilei și 45dB în timpul nopții. De asemenea, a susținut că decizia respectivă nu aduce atingere legalității construcției clădirii situate pe lotul în cauză. 17. La 28 aprilie 2008, Procurorul districtului Sucha Beskidzka a depus un act de acuzare împotriva Inspectorului districtului Sucha Beskidzka de Construcție, acuzându-l de încălcarea obligației în ceea ce privește neexecuția deciziei administrative din 29 septembrie 1997. Acțiunea este în așteptare.

18. Se pare că decizia din 29 septembrie 1997 nu a fost încă pusă în aplicare. 19. Legea internă relevantă privind inactivitatea din partea autorităților administrative este stabilită în hotărârile Curții în cazul Kaniewski c. Polonia, nr. 38049/02, §§ 22-28, 8 februarie 2006; Koss c. Polonia, nr. 52495/99, §§ 21-25, 28 martie 2006; și Grabiński c. Polonia, nr. 43702/02, §§ 60-65, 17 octombrie 2006.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-01-13
0,94
CASE OF KLIBER v. POLAND
ere de inactivitate de către inspectorul regional al clădirii din Varșovia, care nu a respectat hotărârea finală a Curții administrative regionale. 31. La o dată neespecificată, vecinul reclamantului a apelat împotriva hotărârii din 6 octom
CtEDO 2003-02-11
0,94
CASE OF FUCHS v. POLAND
ntului, Curtea Supremă Administrativă a anulat decizia privind eliberarea permisului de construcție în ceea ce privește locuința adiacentă și a declarat nul și anulat permisul de construcție în ceea ce privește interiorul și garajul. Curtea
CtEDO 2004-05-18
0,94
BIELEC contre la POLOGNE
L′ interesată consideră că autorizația nu poate fi considerată valabilă deoarece primarul a emis-o fără a ține seama de interesele sale legitime. La 14 iulie 1999, organul competent de apel (samorządowe kolengium odwoławcze) a anulat decizi
CtEDO 2007-11-27
0,94
CASE OF WOJCICKA-SUROWKA v. POLAND
mai 1998. 12. La 28 aprilie 1998, Curtea Administrativă Supremă a anulat hotărârile din 10 iunie 1997 și 28 iulie 1997, deoarece a constatat că permisul de construcție a fost eliberat contrar legii și că este necesar să se stabilească limit
CtEDO 2008-07-22
0,94
CASE OF PRZEPALKOWSKI v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1923 și trăiește în Varșovia. El este proprietarul unei parcele de teren în Legionowo. Se pare că, din 1990, lucrările de construcție fără permisul necesar au fost efectuate de vecinul reclamantului, B.G., pe plotu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă