GHORBANOV AND OTHERS v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly inadmissible
GHORBANOV AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2010)
DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 28127/09 de Anvar GHORBANOV și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 24 august 2010 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsotsoria, Ișıl Karakaș, Kristina Pardalos, judecători și Stanley Naismith, Grefierul secțiunii. Având în vedere cererea depusă la 10 aprilie 2009, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Cele nouă solicitări, ale căror nume sunt enumerate în anexă, sunt resortisanți uzbeci. Ele sunt constituite din doi frați și o soră cu soții și frații lor, care formează patru familii. Solicitătorii locuiesc în ascunzătoare și sunt reprezentați în Curte de către dl și dna S. Yılmaz, avocați care practică la Istanbul. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții locuiau în Andijan când au decis să părăsească Uzbekistanul ca urmare a creșterii presiuni de stat asupra celor care practicau Islamul. Un număr de membri ai familiei, prietenii sau rudele lor au fost interogați de autoritățile uzbeke, închise sau chiar ucise pentru practicarea religiei lor. Documentele din dosar indică faptul că în prezent în Uzbekistan procedurile penale sunt în suspensie împotriva șapte dintre cele opt solicitanți adulți pentru încercarea de a schimba ordinul constituțional. Cele patru familii au părăsit Uzbekistanul separat în date neespecificate și, în cele din urmă, s-au reunit în Tajikistan în 1997. Apoi au fugit în Afganistan, Pakistan și Iran respectiv. Odată în Iran, reclamanții au stabilit inițial în Zahedan în 2001, unde au trăit timp de trei ani în timpul cărora au solicitat statutul de refugiat în cadrul Înaltului Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați („UNHCR”). În august 2005, reclamanții s-au dus la Teheran și au solicitat poliției străine. Au fost stabiliți într-o tabără de refugiați și aproximativ șase luni mai târziu au fost acordate statutului de refugiat de către UNHCR. În timp ce în tabăra de refugiați reclamanții au solicitat să se înființeze o școală în tabără pentru aproximativ 30 de copii refugiați, inclusiv al lor. Cererea lor a fost respinsă de către autoritățile iraniene și au fost amenințate cu deportarea în Uzbekistan. În consecință, reclamanții au fugit în Turcia la 21 septembrie 2007. La sosirea lor în Turcia, reclamanții au solicitat biroul UNHCR în Van, precum și autoritățile turce, care le-au eliberat cu certificate de refugiat și, respectiv, cu cărți de azil. Reclamanții au primit permise de ședere temporară până la 24 septembrie 2008 și au solicitat să raporteze pentru semnătură de trei ori pe săptămână. Au primit rații. Au închiriat apartamente și-au trimis copiii la școală. La 12 septembrie 2008, autoritățile au invitat toți reclamanții de azil uzbec din Van la sediul Securității Generale pentru distribuția rațiunilor alimentare și a paternării școlare. Aproximativ 25 de solicitanți de azil uzbeci care au mers să colecteze articolele, inclusiv reclamanții, au fost deținuți. Poliția a condus grupul de solicitanți de azil la graniță în aceeași seară și le-a deportat forțat în Iran. Reclamanții au fost tratați rău și amenințați de poliție în timpul deportarii. Odată în Iran, reclamanții au fost capturați și deținuți ostatici de oameni-smugglers. După o săptămână au fost aduse la Yüksekova, un sat turc la granița turcă, și eliberate în schimb de 5.000 de dolari SUA. După reîntoarcerea ilegală a Turciei, reclamanții au revenit la Van și au solicitat consiliere juridică de la Asociația Van Bar, care, împreună cu două organizații neguvernamentale (“ONG”) a publicat un raport la 28 septembrie 2008 privind deportarea reclamanților. La 11 octombrie 2008, ofițerii de poliție au colectat reclamanții din casele lor și le-au dus la Sediul General de Securitate. În aceeași seară, reclamanții au fost din nou deportați în Iran. După aproximativ zece zile reclamanții au cerut ajutor de la gendarmeria iraniană, care le-a reținut timp de două zile înainte de a le deporta înapoi în Turcia. Atât deportațiile reclamanților au fost aduse la atenția publicului național și internațional prin comunicate de presă din diferite ONG-uri și UNHCR. De asemenea, un parlamentar turc a emis un comunicat de presă în cadrul Parlamentului și a criticat deportațiile reclamanților, precum și sistemul existent de protecție a refugiaților din Turcia. La o dată neespecificată, reprezentantul reclamantului a trimis scrisori, printre altele, Comisiei pentru Drepturile Omului Parlamentului turc, Comisia pentru Drepturile Omului Guvernatorului Van și Ministerului Internului. În răspunsul său din 22 aprilie 2009, Comisia pentru Drepturile Omului din Guvernarea Vanului a declarat că reclamanții au fost deportați în Iran în conformitate cu legea existentă, că Iranul este o țară terță sigură în care reclamanții trăiesc între 2001 și 2007. În ceea ce privește o anchetă efectuată în urma plângerilor reclamanților, s-a declarat, de asemenea, că acuzațiile de maltrat de către ofițerii de poliție care au efectuat deportarea reclamanților au fost considerate nefondate și nefondate. În timpul celor două deportații, autoritățile au luat telefonul mobil al reclamanților, unele documente și 262 lira turcă. Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că deportarea lor repetată în Iran le-a expus unui risc real de moarte sau de bolnavă tratamentul în Iran, precum și riscul de a fi returnat în Uzbekistan de către autoritățile iraniene, adăugând în conformitate cu art. 13 din Convenție că nu aveau căi de recurs interne eficace pentru a-și provoca deportarea. În continuare, au afirmat, în conformitate cu art. 3 din Convenția, că au fost tratați rău de ofițerii de poliție în timpul deportarii în Iran. Reclamanții invocă art. 5 din Convenție și susțin că au fost privați ilegal de libertate, au refuzat accesul la reprezentantul lor, nu au informat motivele de detenție și nu au dat dreptul de a contesta detenția lor. Reclamanții susțin, de asemenea, că nu au primit dreptul de a contesta deportarea lor în fața instanțelor interne, că deportarea lor a încălcat dreptul lor la respectul vieții private și de familie, că au fost discriminate din cauza naționalității lor, că au fost deportate într-un mod care le-a împiedicat să depună o cerere la Curte înainte de deportare, că lucrurile lor personale au fost luate înainte de deportarea lor și că au fost deportate în mod colectiv și în încălcarea garanțiilor procedurale referitoare la expulzarea străinilor. În ceea ce privește aceste plângeri, reclamanții invocă articolele 6, 8, 14, 34 din Convenție, precum și art. 1 din Protocolul nr. 1, art. 4 din Protocolul nr. 4 și art. 1 din Protocolul nr. DREPTUL Reclamanții se plângeau că deportarea lor rezumată repetată în Iran, fără ordin de deportare și în timp ce aveau permise de ședere valabile în cazul primei deportații, a ridicat o problemă în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție. Curtea consideră că, pe baza dosarelor, nu poate determina admisibilitatea acestor plângeri și că, prin urmare, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, este necesar să se anunțe această parte a cererii guvernului contestat. Reclamanții au afirmat că au fost păcăliți să se ducă la Hotărârea de Securitate Generală pentru a colecta sustenabil înainte de prima lor deportare. Ei au adăugat că nu au fost informați de motivele pentru privarea lor de libertate în ambele deportații și că nu au avut nici o modalitate de a contesta legalitatea privației lor de libertate. În acest sens, se bazează pe art. 5 § 1, 2 și 4 din Convenție. Curtea consideră că nu poate determina, pe baza dosarelor, admisibilitatea acestor plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 § 2 litera (b) din Regulamentul Curții, să anunțe această parte a cererii guvernului contestat. Reclamanții se plângeau că au fost tratați rău de ofițeri de poliție de ambele ori au fost deportați în Iran. Au adăugat că au fost luati ostatici de oameni-smugglers după prima lor deportare, că ar fi putut fi împușcați de ofițeri de patrulare de frontieră din ambele țări între deportațiile repetate și că autoritățile iraniene ar fi putut să-i fi deportat în Uzbekistan. Prin urmare, acestea au fost expuse la un risc real de deces și de maltratare. În legătură cu aceste plângeri, reclamanții au invocat articolele 2 și 3 din Convenție. Curtea observă că plângerile reclamanților, că au fost luate în ostatică de către persoanele-câștigătorii, că au avut riscul de a fi împușcate de ofițeri de patrulare de frontieră și că au fost tratate în mod nepotrivit de ofițeri de poliție în timpul celor două incidente de deportare, nu sunt justificate. Reclamanții nu au furnizat nicio dovadă sau informații detaliate și, prin urmare, nu au stabilit baza unei cereri argumentate în ceea ce privește aceste plângeri. În ceea ce privește plângerea lor privind riscul de deportare în Uzbekistan din Iran, Curtea remarcă că reclamanții au fost recunoscuți ca refugiați de către UNHCR în Iran, unde au trăit aproximativ șase ani înainte de a părăsi țara. Curtea remarcă, de asemenea, că reclamanții au solicitat ajutor de la autoritățile iraniene la a doua deportare și că au fost returnați în Turcia. În consecință, această parte a cererii trebuie respinsă ca fiind, vădit nefondată în sensul articolului 35 §§ § 3 și 4 din Convenție. Reclamanții au prezentat în continuare plângerile menționate mai sus în temeiul articolelor 6, 8, 14 și 34 din Convenție, precum și art. 1 din Protocolul nr. 1, art. 4 din Protocolul nr. 4 și art. 1 din Protocolul nr. 7 (a secțiunea de mai sus). Curtea remarcă că art. 6 nu se aplică procedurilor de azil ca astfel de proceduri nu se referă la determinarea drepturilor și obligațiilor civile sau a oricărei acuzații penale (a se vedea Maaouia c. France [GC], nr. 39652/98, § 40, CEDH 2000-X). În plus, Turcia nu a ratificat Protocolul nr. 4 și Protocolul nr. 7, prin urmare, plângerile reclamanților în temeiul acestor articole sunt incompatibile ratione materiae și ratione personae În ceea ce privește încălcarea plângerilor în temeiul articolelor 8, 14, 34, art. 1 din Protocolul nr. 1, Curtea constată că o examinare a documentului prezentat la aceasta nu dezvăluie nici o apariție a unei încălcări a acestor dispoziții, după care această parte a cererii este manifestament nefondată și trebuie declarată inadmisibilă în temeiul articolului 35 §§ § 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să suspende examinarea plângerilor reclamanților cu privire la deportarea lor repetată, lipsa unui remediu intern eficace în acest sens, ilegalitatea privației de libertate, dreptul lor de a fi informat în mod prompt despre motivele de detenției lor și dreptul lor de a lua proceduri pentru a contesta legalitatea detenției lor; Stanley Naismith Françoise Tulkens Președintele grefierului Lista reclamanților și anii lor de naștere: Anvar Ghorbanov, 1970 Nasibeh Ghorbanova, 1975, Nadereh Ghorbanova, 1994 Omokolsoum Ghorbanova, 1996 Mohammad Ghorbanov, 2001 Ibrahim Ghorbanov, 2002 Olaghbeig Rahmanov, 1969 Tajkhan Rahmanova, 1973 Ameeh Rahmanova, 1996 Mohammadali Rahmanov, 1998 Maryam Rahmanova, 2003 Fatima Rahmanova, 2008 Zehra Rahmanova, 2008 Oktamjan Rahmanov, 1973 Sedaghat Rahmanova, 1978 Rahimeh Rahmanova, 1998 Marziyeh Rahmanova, 2000 Zaher Tordiev, 1980 Maheireh Tordiev, 1993