WILLIAM HINTON & SONS, LDA. v. PORTUGAL

Publicat la 25 martie 2024 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 51641/22 WILLIAM HINTON & SONS, LDA. împotriva Portugaliei depusă la 26 octombrie 2022 comunicată la 7 martie 2024 OBIECTUL CAUZEI Societatea reclamantă este o societate de răspundere limitată înregistrată în Funchal (Madeira). Cererea se referă la durata procedurilor civile instituite de societatea reclamantă cu Curtea Administrativă de la Lisabona. La 26 martie 1990, societatea reclamantă a apelat la Curtea Administrativă de la Lisabona împotriva unei hotărâri ale municipiului Funchal care revocă o licență de construcție care a fost eliberată în favoarea sa.Decizia finală privind acest caz a fost luată de Curtea Administrativă Supremă la 10 mai 2005. La 14 martie 2006, reclamantul a depus o acțiune de răspundere civilă necontractuală împotriva statului portughez în fața Curții administrative de la Lisabona, cerând o compensație pentru durata excesivă a procedurii privind licența de construcție. După ce reclamația a fost respinsă de Curtea Administrativă de la Lisabona, la 23 mai 2019, Curtea Administrativă Centrală a Sudului a acordat 5.000 la 30 iunie 2022, Curtea Administrativă Supremă a respins recursul de reexaminare judiciară depus de societatea reclamantă împotriva hotărârii Curții administrative centrale din Sud. În baza articolului 6 § 1 din Convenție, societatea reclamantă se plânge de o încălcare a dreptului său la o decizie judiciară luată într-un timp rezonabil. În special, susține că compensația deja acordată de instanțe naționale pentru lungimea excesivă a procedurii în cauză este prea scăzută având în vedere circumstanțele cazului. Reclamantul poate pretinde încă că este o „vicină” a unei încălcări a articolului 6 § 1 din Convenție, în sensul articolului 34? În special, compensația acordată la 23 mai 2019 de Curtea Administrativă Centrală a Sudului a fost adecvată pentru prejudiciile morale suferite de societatea reclamantă, având în vedere durata procedurii principale și, de asemenea, lungimea generală a procedurii de răspundere în fața instanțelor administrative (a se vedea Cocchiarella c. Italia) [GC], nr. 64886/01, § 93, ECHR 2006-V; Scordino c. Italia (n. 1) [GC], nr. 36813/97, §§ 195 și 206, ECHR 2006-V; și Domingues Loureiro și alții c. Portugalia , nr. 57290/08, §§ 37-38 și 45, 12 aprilie 2011)? Dacă a fost așa, a fost durata procedurii administrative principale în cazul societății reclamante, în conformitate cu cerințele privind „templa rațională” în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea art. 6 alineatul (1) din Convenția) (a se vedea punctul 1). Frydlender v. Franța [GC], nr. 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII; și Domingues Loureiro și alții, citat mai sus, § 58)?

Published on 25 March 2024

FOURTH SECTION

Application no. 51641/22

WILLIAM HINTON & SONS, LDA.

against Portugal

lodged on 26 October 2022

communicated on 7 March 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant company is a limited liability company registered in Funchal (Madeira). The application concerns the length of civil proceedings instituted by the applicant company with the Administrative Court of Lisbon.

On 26 March 1990 the applicant company appealed to the Administrative Court of Lisbon against a decision of the municipality of Funchal revoking a construction licence that had been issued in its favour. The final decision on the case was taken by the Supreme Administrative Court on 10 May 2005.

On 14 March 2006 the applicant filed a non-contractual civil liability action against the Portuguese State before the Administrative Court of Lisbon, claiming compensation for the excessive length of the proceedings concerning the construction licence.

After the claim was dismissed by the Administrative Court of Lisbon, on 23

May 2019, the Central Administrative Court of the South granted 5,000

euros (EUR) to the applicant for non-pecuniary damages sustained due to the excessive length of the proceedings before the administrative courts concerning the construction license.

On 30 June 2022 the Supreme Administrative Court rejected the appeal for judicial review lodged by the applicant company against the judgment of the Central Administrative Court of the South.

Relying on Article 6 § 1 of the Convention, the applicant company complains of a breach of its right to a judicial decision made in a reasonable time. In particular, it claims that the compensation already awarded by national courts for the excessive length of the proceedings at issue is too low in view of the circumstances of the case.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Can the applicant still claim to be a “victim” of a violation of Article

6 §

1 of the Convention, within the meaning of Article 34? In particular, was the compensation awarded on 23 May 2019 by the Central Administrative Court of the South adequate to the non-pecuniary damages suffered by the applicant company, in view of the length of the main proceedings and also the overall length of the liability proceedings before the administrative courts (see,

Cocchiarella v. Italy

[GC], no. 64886/01, § 93, ECHR 2006-V;

Scordino v.

Italy

(no. 1) [GC], no. 36813/97, §§ 195 and 206, ECHR 2006-V; and

Domingues Loureiro and Others v. Portugal

, no. 57290/08, §§ 37-38 and 45, 12

April 2011)?

2.

If so, was the length of the main administrative proceedings in the applicant company’s case in line with the “reasonable time” requirement under Article 6 § 1 of the Convention (see

Frydlender v. France

[GC], no.

30979/96, § 43, ECHR 2000-VII; and

Domingues Loureiro and Others

, cited above, § 58)?