Kvalvik împotriva Poloniei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 25191/08 prezentată de Leiv KVALVIK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 14 septembrie 2010 într-un comitet compus din Ljiljana Mijović, președinte, Ledi Bianku, Nebojša Vučić, judecători și Fatoș Arac După ce a deliberat, pronuna următoarea decizie procedura Cererea a fost formulată de domnul Leiv Kvalvik, un resortisant norvegian, născut în 1938 și rezident în Skudeneshavn. Guvernul polonez (atlée) este reprezentat de agentul său, Wołąsiewicz, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând articolele 6 și 13 din convenție, reclamantul se plânge că camera maritimă de apel s-a pronunțat cu privire la răspunderea sa într-un dezastru maritim fără ca acesta să-și fi putut apăra cauza și să intervină în apelul la decizie.

Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 20 aprilie 2010, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și nu a solicitat prelungirea acesteia. În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, poate anula o cerere de rol în cazul în care, la fel ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină.

Scrisoarea, primită de solicitant, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate prin convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin urmare, cauza rolului ar trebui eliminată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Fatoș Arac

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 25191/08 présentée par Leiv KVALVIK contre la Pologne La Cour européenne des droits de l'homme (quatrième section), siégeant le 14 septembre 2010 en un comité composé de : Ljiljana Mijović, présidente, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, juges et de Fatoș Aracı, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 31 mars 2008, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE La requête a été introduite par M. Leiv Kvalvik, un ressortissant norvégien, né en 1938 et résidant à Skudeneshavn. Le gouvernement polonais (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. J. Wołąsiewicz, du ministère des Affaires étrangères. Invoquant les articles 6 et 13 de la Convention, le requérant se plaint de ce que la chambre maritime d'appel se soit prononcée sur sa responsabilité dans une catastrophe maritime sans qu'il ait pu défendre sa cause et interjeter appel de la décision.

Les griefs du requérant ont été communiquées au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 20 avril 2010, sur le fondement de l'article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l'attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu'il n'en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu'aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l'espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n'entend pas maintenir celle-ci.

La lettre, reçue par le requérant, est restée sans réponse. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n'entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l'absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen de la requête, au sens de l'article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l'affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fatoș Aracı Ljiljana Mijović Greffière adjointe Présidente