Zawadzki împotriva Poloniei

Cea decizia nr. 2774/05 de Robert ZAWADZKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 23 august 2011 ca Camera compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Sverre Erik Jebens, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Vincent A. De Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 27 decembrie 2004, după ce a deliberat, decide după cum urmează: PROCEDURA Dl Robert Zawadzki, solicitant, este un național polonez care s-a născut în 1969 și trăiește în Warszawa. Guvernul polonez (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, Dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că a fost privat de acces la Curtea Supremă.

Plaga reclamantului a fost comunicată guvernului, care a informat ulterior Registrul că a acceptat prietena grefierului Propunerea de soluționare și prezentarea unei declarații semnate în acest sens. Declarația Guvernului a fost transmisă reclamantului. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 3 iunie 2010 și 11 aprilie 2011, aceasta din urmă trimisă prin post înregistrat, a fost atrasă atenția reclamantului la art. 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Registrul adjunct Președintele

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 2774/05 by Robert ZAWADZKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 August 2011 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Sverre Erik Jebens, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Vincent A. De Gaetano, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 27 December 2004, Having deliberated, decides as follows:

THE PROCEDURE

The applicant, Mr Robert Zawadzki, is a Polish national who was born in 1969 and lives in Warszawa. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant complained under Article 6 of the Convention that he had been deprived of access to the Supreme Court. The applicant’s complaint was communicated to the Government, who subsequently informed the Registry that they accepted the Registrar’s friendly ‑ settlement proposal and submitted a signed declaration to that effect. The Government’s declaration was forwarded to the applicant. No reply was received to the Registry’s letter.

By letters dated 3 June 2010 and 11 April 2011, the latter sent by registered post, the applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Deputy Registrar President