AFFAIRE ROSCA CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția CM/ResDH(2010)149 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Roșca/Roșia (Recherche n 75129/01, Hotărârea din 6 iulie 2006, Regulamentul amiabil) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate") (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea prezentată Comitetului de către Curte odată definitivă Reamintind că obiecțiunile admisibile ale reclamantului în această cauză se referă la o procedură penală în fața instanțelor militare din cauza lipsei de imparțialitate a magistraților militari, a interceptărilor telefonice la care a fost supus, precum și a utilizării transcrierilor comunicațiilor telefonice interceptate ca probe în cadrul procedurii penale menționate anterior (grief-uri întemeiate pe art. 6 alineatul (1) și art. 8) întrucât, în această cauză, Curtea, luând act de soluționarea amiabilă la care au ajuns guvernul statului pârât și reclamantul, și având certitudinea că regulamentul se baza pe respectarea drepturilor omului, așa cum este definit în Convenție sau în protocoalele sale, a decis în unanimitate să elimine această cauză din rol și a luat notă de angajamentul părților de a nu solicita trimiterea în fața Marii Camere; În conformitate cu prevederile regulamentului de procedură menționat anterior, s-a convenit ca guvernul statului pârât să plătească reclamantului 7 500 de euro, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, în termen de trei luni de la notificarea hotărârii. Reamintind că decizia de a elimina din rol o cerere declarată admisibilă are forma unei hotărâri care, odată definitivă, este comunicată de Curte Comitetului miniștrilor pentru a-i permite să monitorizeze, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenție, executarea angajamentelor cărora li s-a putut subordona retragerea, soluționarea amiabilă sau soluționarea litigiului ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. având în vedere faptul că, la 11 octombrie 2006, la cinci zile de la expirarea termenului acordat, guvernul statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în Regulamentul de procedură și, ținând seama de faptul că, având în vedere modicitatea intereselor de întârziere datorate, recurentul a renunțat la plata acestora și că nu a fost impusă nicio altă măsură în această cauză pentru a se conforma hotărârii Curții, DECLAMENTUL pe care și l-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția privind angajamentele asumate în prezenta cauză și DECIDE de la: în acest caz. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie cu ocazia celei de-a 1092-a reuniuni a Delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2010)149

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

dans l’affaire Roșca contre Roumanie

(Requête n

o

75129/01, arrêt du 6 juillet 2006, règlement amiable)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention pour la sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité

une fois définitif

;

Rappelant que les griefs recevables du requérant dans cette affaire concernent l’iniquité de la procédure pénale devant les tribunaux militaires en raison du défaut d’impartialité des magistrats militaires, l’illégalité des écoutes téléphoniques dont il avait fait l’objet ainsi que l’utilisation des transcriptions des communications téléphoniques interceptées comme preuves dans la procédure pénale susmentionnée (griefs tirés de l’article 6, paragraphe 1, et de l’article 8)

;

Considérant que dans cette affaire la Cour, ayant pris acte du règlement amiable auquel avaient abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et le requérant, et s’étant assurée que le règlement était basé sur le respect des droits de l’homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, a décidé, à l’unanimité, de rayer cette affaire du rôle et a pris note de l’engagement des parties de ne pas demander le renvoi devant la Grande Chambre ;

Considérant qu’aux termes du règlement amiable précité, il a été convenu que le gouvernement de l’Etat défendeur paierait au requérant 7 500 euros, couvrant tout préjudice matériel et moral, ainsi que les frais et dépens, dans les trois mois à compter de la notification de l’arrêt

;

Rappelant que la décision de rayer du rôle une requête déclarée recevable revêt la forme d’un arrêt qui, une fois définitif, est communiqué par la Cour au Comité des Ministres pour lui permettre de surveiller, conformément à l’article 46, paragraphe 2, de la Convention, l’exécution des engagements auxquels ont pu être subordonnés le désistement, le règlement amiable ou la solution du litige ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que le 11 octobre 2006, cinq jours après l’expiration du délai imparti, le gouvernement de l’Etat défendeur avait versé au requérant la somme prévue par le règlement amiable et, ayant noté que, vu la modicité des intérêts de retard dus, le requérant avait renoncé à leur paiement, et qu’aucune autre mesure n’était exigée dans cette affaire afin de se conformer à l’arrêt de la Cour,

DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention relativement aux engagements souscrits dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 15 septembre lors de la 1092e réunion des Délégués des Ministres.