CASE OF PALAU-MARTINEZ AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2010)94 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, Palau-Martinez, împotriva Franței (documentul nr. 64927/01, hotărârea din 16 decembrie 2003, finală la 16 martie 2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea în acest caz, transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la interferențe discriminatorii în dreptul reclamantului la viața de familie (violarea articolelor 8 și 14) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a-și îndeplini obligația în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție care să respecte hotărârea; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție; având în vedere că, în termenul stabilit, statul reclamant a plătit reclamantului doar satisfacția prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, depășită și mai mult, plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și prin examinarea deciziei luate în cazul Palau-Martinez în cadrul celei de-a 940-a reuniuni a Deputaților Miniștrilor (11 octombrie 2005), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)94 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Palau-Martinez împotriva Franței Acest caz se referă la interferența discriminatorie a dreptului reclamantului la viața de familie în ceea ce privește, în contextul procedurii de divorț, în 1998, când Curtea de Apel a hotărât să modifice locul de reședință al copiilor ei, care locuiesc cu ea de mai mult de trei ani, din cauza aderării ei la Martorii lui Iehova. în abstracto și pe baza considerațiilor generale fără a stabili o legătură între condițiile de viață ale copiilor cu mama lor și interesul lor real. În special, aceasta a respins cererea reclamantului de anchetă socială, care este practică comună în ceea ce privește cazurile de custodie a copiilor și ar fi furnizat, fără îndoială, informații concrete de evaluare a situației (violația articolului 8 împreună cu art. 14 din Convenție). Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 10 000 EUR 4 125 EUR 14 125 EUR Plătit în condiții acceptate de reclamant b) Măsuri individuale Prin scrisoarea 17/06/2004, avocatul reclamantului a informat Secretariatul că copiii locuiau încă cu tatăl lor, dar reclamantul nu a vrut să ia nicio acțiune pentru a modifica această situație. În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de miniștri. II. Măsuri generale Guvernul a confirmat că această hotărâre a fost distribuită tuturor departamentelor și instanțelor care ar putea fi tratate cu cazuri similare. Hotărârea a fost, de asemenea, postată pe site-ul Intranet al Ministerului Justiției și, prin urmare, poate fi consultată de toți membrii justiției. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că a executat hotărârea în sensul că a luat măsuri individuale pentru remedierea, în măsura posibilului, a prejudiciului susținut de reclamant și în sensul că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Franța și-a îndeplinit, în consecință, obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie 2010 la a 1092-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)94

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Palau-Martinez against France

(Application No. 64927/01, judgment of 16 December 2003, final on 16 March 2004)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns discriminatory interference in the applicant’s right to family life (violation of Articles 8 and 14) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken in the Palau-Martinez case at the 940th meeting of the Ministers’ Deputies (11 October 2005), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)94

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Palau-Martinez against France

Introductory case summary

This case concerns discriminatory interference in the applicant’s right to family life in that, in the context of divorce proceedings, in 1998, when the Court of Appeal decided to modify the place of residence of her children, who had been living with her for over three years, due to her membership of the Jehovah’s Witnesses. The European Court considered that the Court of Appeal had ruled

in abstracto

and on the basis of general considerations without establishing a link between the children’s living conditions with their mother and their real interest. In particular it had rejected the applicant’s request for a social inquiry, which is common practice when it comes to child custody cases and would no doubt have provided tangible assessment information of the situation (violation of Article 8 together with Article 14 of the Convention).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

10 000 EUR

4 125 EUR

14 125 EUR

Paid under conditions accepted by the applicant

b) Individual measures

By a letter of 17/06/2004 the applicant’s lawyer informed the Secretariat that the children were still living with their father, but the applicant did not wish to take any action in order to change this situation.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The government confirmed that this judgment had been circulated to all departments and courts that might have to deal with similar cases. The judgment has also been posted on the Intranet site of the Ministry of Justice and can therefore be consulted by all members of the judiciary.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that it has executed the judgment in that it has taken individual measures to redress as far as possible the prejudice sustained by the applicant and in that the general measures adopted will prevent similar violations and that France has accordingly fulfilled its obligations pursuant to Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 15 September 2010 at the 1092nd meeting of the Ministers’ Deputies