CASE OF SARL ABORCAS AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2010) 142 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului SARL Aborcas împotriva Franței (domanda nr. 59423/00, hotărârea din 30 mai 006, finală din 30 august 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului de acces la o instanță (violarea articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a-și îndeplini obligația în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție care să respecte hotărârea; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție; având în vedere că, în termenul stabilit, statul reclamant a plătit reclamantului doar satisfacția prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, depășită și mai mult, plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și luarea în considerare a deciziei luate în cazul SARL Aborcas la reuniunea 1065 a deputaților miniștri (15 septembrie 2009), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)142 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul SARL Aborcas împotriva Franței Cauza se referă la o încălcare a dreptului de acces al societății reclamante la o instanță. Având în vedere că societatea reclamantă nu s-a aderat la anumite proceduri ca parte civilă (care a făcut-o în 1997), Curtea de Apel (1998) și Cour de Cassation (1999) l-au împiedicat să utilizeze un remediu existent și disponibil (violația articolului 6§1). Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 100 EUR 100 EUR Plătit la 13/11/2006 b) Măsuri individuale Curtea a acordat societății reclamante satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale susținute. Societatea reclamantă a solicitat, de asemenea, suma de 1.500 EUR în ceea ce privește prejudiciile materiale rezultate din pierderea suportată în timp ce managerul său a fost în custodie de poliție și daune pentru pierderea bucuriei unui înregistrator care a fost furat. În acest punct, Curtea a considerat că nu exista nicio cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciile materiale presupuse (§40). În consecință, nu a fost considerată necesară nici o altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Hotărârea Curții a fost transmisă primului președinte al Cour de Cassation și procurorul de stat Principiu la această instanță. Un rezumat al hotărârii a fost, de asemenea, publicat de Observatorul de Dreptate Europeană din iulie 2007 pe site-ul Cour de Cassation , în cazul în care aceasta poate fi accesată cu ușurință de toate instanțele. Având în vedere că, în acest caz, încălcarea rezultă din circumstanțele specifice ale cazului, aceste măsuri de publicare și diseminare sunt suficiente pentru executarea hotărârii. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că a executat hotărârea în sensul că a luat măsuri individuale pentru remedierea, în măsura posibilului, a prejudiciului susținut de reclamant și în sensul că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Franța și-a îndeplinit, în consecință, obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie 2010 la a 1092-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)

142

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

SARL Aborcas against France

(Application No. 59423/00, judgment of 30 May 006, final on 30 August 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns a breach of the right of access to a court (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix)

-

and considering the decision taken in the SARL Aborcas case at the 1065

th

meeting of the Ministers’ Deputies (15 September 2009), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)142

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

SARL Aborcas against France

Introductory case summary

The case concerns a breach of the applicant company’s right of access to a court. Having wrongly considered that the applicant company had not joined certain proceedings as a civil party (which it had actually done in 1997), the Court of Appeal (1998) and the

Cour de Cassation

(1999) prevented it from using an existing and available remedy (violation of Article 6§1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

1

000 EUR

100 EUR

1

100 EUR

Paid on 13/11/2006

b) Individual measures

The Court awarded the applicant company just satisfaction in respect of the non-pecuniary damage sustained. The applicant company also claimed the sum of 1.500 EUR in respect of pecuniary damage resulting from the loss sustained while its manager was in police custody, and damages for loss of enjoyment of a video-recorder which had been stolen. On this point, the Court considered there were no causality between the violation found and the alleged pecuniary damage (§40).

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The Court’s judgment was sent to the First President of the

Cour de Cassation

and the Principle State Prosecutor at that court. A summary of the judgment has also been posted by the Observatory of European Law since July 2007 on the website of the

Cour de Cassation

, where it can easily be accessed by all courts.

Given that in this case the violation results from the particular circumstances of the case, these publication and dissemination measures are sufficient for the purpose of executing the judgment.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that it has executed the judgment in that it has taken individual measures to redress as far as possible the prejudice sustained by the applicant and in that the general measures adopted will prevent similar violations and that France has accordingly fulfilled its obligations pursuant to Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 15 September 2010 at the 1092nd meeting of the Ministers’ Deputies