CASE OF SOCIETE PLON AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2010)89 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Societé Plon împotriva Franței (domanda nr. 58148/00 și hotărârea din 18 mai 2004, finală la 18 august 2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la interzicerea permanentă a distribuției unei cărți care nu a îndeplinit o „necesitate socială de presă” și, prin urmare, nu este în conformitate cu obiectivele urmărite (violația articolului 10) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate în hotărâri, adoptarea statului contestat, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)89 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Societé Plon împotriva Franței Cazul introductiv Cazul se referă la interzicerea distribuției, în ianuarie 1996, a cărții „Le Grand Secret” , co-autorizat de un jurnalist și medicul personal al președintelui Mitterrand . Cartea a fost publicată de societatea reclamantă nouă zile după moartea președintelui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . După ce văduva președintelui și copiii au solicitat o injuncție, instanța civilă a interzis distribuția cărții, la începutul provizoriu după cerere, apoi permanent. După constatarea că ambele măsuri prohibitive au fost în conformitate cu legea și au urmărit obiective legitime în sensul articolului 10, Curtea Europeană a remarcat că injuncția acordată ca măsură de protecție strict temporară ar putea fi considerată necesară într-o societate democratică pentru a proteja drepturile președintelui și ale moștenitorilor săi. Cu toate acestea, aceasta a susținut că interzicerea permanentă absolută ordonată de instanțele de judecată și de recurs nu a mai îndeplinit o „necesitate socială de presă” și a fost, prin urmare, disproporționată în raport cu obiectivele urmărite (violație la art. 10). Plata de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii de just satisfacție Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 449,87 euro 449,87 euro Pagate la 31/01/2005 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a susținut că prejudiciile materiale invocate de societatea reclamantă („pierderea veniturilor” în urma injuncției permanente care interzice distribuția cărții) era „extreme de speculativă” și a respins această afirmație (§61 din hotărâre). Într-adevăr, atunci când injuncția de interzicere a publicării, numită disproporționată de Curtea Europeană, a devenit finală, textul cărții era deja disponibil pe Internet (a se vedea Hotărârea Curții, §§§17 și 61). ulterior, cartea a fost eliberată de un alt editor. În consecință, nu pare necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Hotărârea a fost transmisă instanțelor competente pentru a putea lua în considerare aceasta în viitor; în acest sens, se reamintește că instanța franceză aplică direct Convenția. În plus, hotărârea a fost transmisă și la Hotărârea Afacerilor Penale și Scuzații Ministerului Justiției și publicată pe Intranet. În cele din urmă, comentariile privind hotărârea au fost publicate în mai multe reviste de lege. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Franța și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie 2010 la a 1092-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2010)89

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Société Plon against France

(Application No. 58148/00 and judgment of 18 May 2004, final on 18 August 2004)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the permanent prohibition of the distribution of a book which did not meet a “pressing social need” and was therefore not commensurate with the aims pursued (violation of Article 10) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of the case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)89

Information on the measures taken to comply with the judgment in the case of

Société Plon

against France

Introductory case summary

The case concerns the banning of distribution, in January 1996, of the book “

Le Grand Secret”

, co-authored by a journalist and President Mitterrand’s personal physician. The book was published by the applicant company nine days after the President’s death. It disclosed that the President had been suffering from cancer, diagnosed as early as 1981 some months after he was first elected President of the French Republic.

After the President’s widow and children had applied for an injunction, the civil courts prohibited the distribution of the book, at first provisionally following the application, then permanently. After finding that both prohibitive measures had been in accordance with the law and pursued legitimate aims within the meaning of Article 10, the European Court noted that the injunction granted as a strictly temporary protective measure could be deemed necessary in a democratic society to protect the rights of the President and his heirs. It held, however, that the absolute permanent ban ordered by the trial and appeal courts no longer met a “pressing social need” and was therefore disproportionate to the aims pursued (violation of Article 10).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

26

449,87 euros

26

449,87 euros

Paid on 31/01/2005

b) Individual measures

The European Court held that the pecuniary damage invoked by the applicant company (“loss of income” consequential to the permanent injunction prohibiting the distribution of the book) was “extremely speculative” and dismissed this claim (§61 of the judgment).

The question of the applicant company’s distributing the book therefore no longer arose. Indeed, at the time when the injunction prohibiting publication, termed disproportionate by the European Court, became final, the text of the book was already available on the Internet (see the Court’s judgment, §§17 and 61). Subsequently the book was released by another publisher.

Consequently, no further individual measure seems necessary.

II.

General measures

The judgment was circulated to the competent courts so that they might take account of it in future; in that connection, it is recalled that the French courts apply the Convention directly.

Moreover, the judgment was also circulated to the Directorate for Criminal Affairs and Pardons of the Ministry of Justice and published on the Ministry intranet. Finally, commentaries on the judgment were published in several law journals.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the general measures adopted will prevent similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 15 September 2010 at the 1092nd meeting of the Ministers’ Deputies