CASE OF L.L. AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2010)86 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului L.L împotriva Franței (domanda nr. 7508/02, hotărârea din 10 octombrie 2006, finală la 12 februarie 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea în acest caz, transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la ingerința în dreptul reclamantului la respectarea vieții private și de familie prin producția și utilizarea în procedurile de divorț, a unui anumit document medical cu privire la el (violația articolului 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; reamintind că o constatare a unei încălcări de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)86 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul L.L împotriva Franței Cazul introductiv Cazul se referă la o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața privată și de familie prin producția și utilizarea în fața instanțelor, în cadrul procedurii de divorț de patru ani, a unui document medical cu privire la el (violația articolului 8). Curtea Europeană a constatat că documentul în cauză a fost utilizat doar pe o bază alternativă și secundară de către instanțele interne, și că acestea ar fi putut fi ignorate și au ajuns încă la aceeași concluzie; prin urmare, interferența în viața privată a reclamantului nu a fost necesară într-o societate democratică (§46 din hotărâre). Acesta a adăugat că, prin natura limitată a garanțiilor privind utilizarea datelor referitoare la viața privată a părților în cadrul procedurilor de acest tip (§47 din hotărâre), s-a făcut cu atât mai necesară o analiză strictă a oportunității acestor măsuri. Curtea Europeană a susținut că constatarea unei încălcări constituie, în sine, o soluție suficientă a prejudiciilor morale suportate. De asemenea, autoritățile franceze garantează că datele privind viața privată în dosarul de divorț și hotărârea sunt protejate de dispozițiile legislative menționate în secțiunea următoare privind măsurile generale. În consecință, nu este necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Autoritățile au adoptat măsuri destinate să asigure un control îndeaproape, în conformitate cu cerințele Convenției, a oportunității măsurilor care constituie interferența cu viața privată și de familie. În special, hotărârea a fost adusă la atenția tuturor instanțelor care au competență asupra acestui tip de caz, precum și a Direcțiilor Ministerului Justiției relevante. Un rezumat al hotărârii Curții a fost prezentat pe site-ul web al Cour de casă (secțiunea Observatoire du droit européen ) din iulie 2007. În sfârșit, hotărârea Curții Europene a fost trimisă procurorului general al Cour de cassation (și procurorului general al Curții de Apel din Rennes), judecătorii francezi care acordă efect direct Convenției sunt astfel în măsură să tragă indiciile corespunzătoare direct de la această hotărâre la aplicarea dispozițiilor naționale relevante. Autoritățile au furnizat, de asemenea, informații cu privire la garanțiile privind utilizarea datelor referitoare la viața privată a părților la acest tip de proceduri. Acestea subliniază în acest sens că art. 1082-1 din noul Cod de procedură civilă (în vigoare la 01/01/2005) interzice în mod absolut difuzarea fragmentelor dintr-o hotărâre de divorț dincolo de clauzele sale operative necuprinse. În mod practic, publicul are la dispoziție pe site-ul oficial al administrației franceze ( www.service-public.fr ) un anunț oficial intitulat „Demande de copie d’une décision de justiție civile, sociale ou comerciale” (depunere de copie a unei decizii de judecată civilă, socială sau comercială (referința documentului CERFA N 50825#02); prezentul document oficial indică faptul că dacă „Vreți să obțineți o copie certificată a unei decizii judiciare” și dacă „nu erați parte la procedur㔓poate obține o copie a deciziilor judecătorești făcute publice”, dar că „în materie de divorț, numai un fragment din decizia vă poate fi eliberat (art. 1082-1 din Codul de Procedură Civilă)” Autoritățile subliniază, de asemenea, faptul că în cadrul procedurii de divorț, elementele referitoare la dosarul (cum ar fi certificatul medical în cauză în cazul L.L.) trebuie consultate numai de părțile la procedura și de consilierul acestora, care fac obiectul secretului profesional. Aceste dispoziții sunt aplicate strict și în conformitate cu cerințele Convenției (a se vedea mai sus cu privire la efectul direct al Convenției). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Franța a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie 2010 la a 1092-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)86

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

L.L against France

(Application No. 7508/02, judgment of 10 October 2006, final on 12 February 2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns interference with the applicant’s right to respect for private and family life through the production and use in divorce proceedings, of a certain medical document concerning him (violation of Article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Recalling that a finding of a violation by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)86

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

L.L against France

Introductory case summary

The case concerns a breach of the applicant’s right to respect for private and family life through the production and use before the courts, in divorce proceedings lasting four years, of a medical document concerning him (violation of Article 8).

The European Court found that the document in question had been used only on an alternative and secondary basis by the domestic courts, and that they could have disregarded it and still arrived at the same conclusion; consequently, the interference in the applicant’s private life was not necessary in a democratic society (§46 of the judgment). It added that strict scrutiny of the expediency of such measures was made all the more necessary by the limited nature of the guarantees surrounding the use of data relating to the private life of parties to proceedings of this kind (§47 of the judgment).

I.

Individual measures

The European Court held that the finding of a violation constituted in itself sufficient redress of the non-pecuniary damage incurred. Moreover, the French authorities also guarantee that the data concerning private life in the divorce case file and judgment are protected by the legislative provisions referred to in the following section on general measures.

Consequently, no further individual measure appears necessary.

II.

General measures

The authorities adopted measures designed to ensure close scrutiny, in accordance with the Convention’s requirements, of the expediency of measures constituting interference with private and family life. In particular, the judgment was brought to the attention of all courts having jurisdiction over this type of case, and of the relevant Ministry of Justice directorates. A summary of the Court’s judgment has been presented on the website of the

Cour de cassation

(section

Observatoire du droit européen

) since July 2007. Lastly, the European Court’s judgment was sent to the Prosecutor General of the

Cour de cassation

(and to the Prosecutor General of the Rennes Court of Appeal). French judges giving the Convention direct effect are thus in a position to draw the appropriate inferences directly from this judgment when applying the relevant national provisions.

The authorities have also provided information on the guarantees surrounding the use of data concerning the private lives of parties to proceedings of this kind. They emphasise in this connection that Article 1082-1 of the new Code of Civil Procedure (which came into force on 1/01/2005) absolutely prohibits dissemination of excerpts from a divorce ruling beyond its bare operative clauses. In practical terms, the public has at its disposal on the official website of the French administration (

www.service-public.fr

) an official notice entitled “

Demande de copie d’une décision de justice civile, sociale ou commerciale” (request for copy of a civil, social or commercial court decision

(document reference CERFA N

o

50825#02); this official document indicates that if

“you wish to obtain a certified copy of a court decision”

, and if

“you were not a party to the proceedings”

,

“you can obtain a copy of the court decisions made public”

, but that

“in matters of divorce, only an excerpt from the decision can be released to you (Article 1082-1 of the Code of Civil Procedure)”

. The authorities further emphasise that in divorce proceedings, the items on the case file (such as the medical certificate at issue in the case of L.L.) are only to be consulted by the parties to the proceedings and their counsel, who are subject to professional secrecy. These provisions are applied stringently and in accordance with the requirements of the Convention (see above about the direct effect of the Convention).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the general measures adopted will prevent similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 15 September 2010 at the 1092nd meeting of the Ministers’ Deputies