CASE OF JAGGI AGAINST SWITZERLAND

Rezoluția CM/ResDH(2010)114 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Jäggi împotriva Elveției (Dociunea nr. 58757/00, hotărârea din 13 iulie 2006, finală la 13 octombrie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată din cauza eșecului de către instanțele interne pentru a-i permite să obțină analiza ADN din rămășițele presupusului său tată pentru a-și stabili paternitatea cu certitudine (violația articolului 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)114 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Jäggi împotriva Elveției Cazul se referă la o încălcare a dreptului reclamantului, născut în 1939, la respectarea vieții sale private din cauza refuzului instanțelor elvețiene de a-l autoriza să obțină analiza ADN din rămășițele presupusului său tată de a-și stabili paternitatea cu certitudine (violația articolului 8). O acțiune de paternitate împotriva presupusului său tată, A.H., adusă în numele reclamantului cu puțin timp înainte de nașterea sa de către un tutore desemnat de stat a fost respinsă în prima instanță în 1948. Reclamantul, pe parcursul vieții sale, a încercat să obțină informații fiabile cu privire la dacă A.H. a fost tatăl său. În timpul vieții sale A.H. a refuzat întotdeauna să facă teste pentru a stabili paternitatea sa. În 1997, reclamantul, plătind taxele, a reînnoit închirierea pentru mormântul A.H. până în 2016. În 1999, el a căutat fără succes revizuirea hotărârii din 1948, solicitând un test ADN pe rămășițele A.H. Curtea Europeană a afirmat că interesul unei persoane pentru descoperirea părintelui nu a dispărut cu vârsta și că protecția siguranței juridice nu este un motiv suficient pentru a priva reclamantul de dreptul său de a-și descoperi părintele. În plus, în opoziția testului ADN, familia A.H. nu a invocat niciun motiv religios sau filozofic împotriva acestei măsuri relativ neintruzive, nici nu ar constitui o astfel de încercare o ingerință în dreptul la viața privată al decedaților în sensul articolului 8. În plus, dreptul de a se odihni în pace a beneficiat de protecție temporară, deoarece fără extinderea închirierii reclamantului, organismul A.H. ar fi fost deja exhumat în 1997. Plata unor măsuri juste de satisfacție și individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 299 EUR Pagate la 5/12/2006 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a susținut că constatarea unei încălcări a constituit o satisfacție suficientă pentru orice prejudiciu moral suportate de reclamant. În ianuarie 2007, reclamantul a depus o cerere de revizuire la Curtea Federală, cerând în primul rând să anuleze hotărârile interne din 1999, prin care a fost refuzat un test ADN privind rămășițele tatălui său presupus și, în al doilea rând, autorizația de a efectua același test la propriile cheltuieli. La 30/07/2007, Curtea Federală a admis cererea și a anulat propria decizie anterioară din 1999. Cu toate acestea, aceasta a exclus posibilitatea ca reclamantul să invoce hotărârea Curții Europene directă pentru a obține de la Curtea Federală însăși autorizarea de a efectua testul ADN, deoarece acest lucru intră în competența unei instanțe de primă instanță. La 12/01/2009, această instanță l-a autorizat să ordone un test ADN asupra organismului tatălui său presupus, cu scopul de a dovedi dacă el a fost sau nu ascendentul său. Apoi, testul a fost efectuat și, în septembrie 2009, reclamantul a fost informat cu privire la rezultatele sale confirmand că A.H. a fost tatăl său. Prin urmare, nu este necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale În iulie 2006, hotărârea Curții Europene a fost transmisă autorităților în cauză direct și a fost adusă la atenția cantonilor prin intermediul unei circulare din noiembrie 2006. În plus, a fost publicată în Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (Digest of Confederal Administrative County-Law, VPB 70.116, disponibil prin intermediul http://www.vpb.admin.ch/deutsch/doc/70/70.116.html și a fost menționată în raportul anual al Consiliului Federal privind activitățile Elveției în Consiliul Europei în 2006. Hotărârea a fost, de asemenea, comentată (denumită în continuare Regina E. Aebi-Müller, EGMR-Entscheid Jäggi c. Suisse: Ein Meilenstein zum Recht auf Kenntnis der Eigen Abstammung, Jusletter 02/10/2006, Rz. 8 În plus, Curtea Federală Elvețiană, într-o hotărâre pronunțată la 28/02/2008 cu privire la protecția identitatii și dreptul copiilor de a cunoaște ascendentul lor (ATF 134 III 241), se referă la hotărârea Jäggi. Se prezintă, de asemenea, ca o hotărâre de referință ( Leiturteil ) în Colecția hotărârilor Curții Federale. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Elveția și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie 2010 la a 1092-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)114

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Jäggi against Switzerland

(Application No. 58757/00, judgment of 13 July 2006, final on 13 October 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the breach of the applicant’s right to respect for his private life due to the failure by the domestic courts to allow him to obtain DNA analyse from the remains of his alleged father to establish his paternity with certainty (violation of article

8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)114

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Jäggi against Switzerland

Introductory case summary

The case concerns a violation of the right of the applicant, born in 1939, to respect for his private life due to the Swiss courts’ refusal to authorise him to obtain DNA analyse from the remains of his alleged father to establish his paternity with certainty (violation of Article 8).

A paternity action against his alleged father, A.H., brought on behalf of the applicant shortly before his birth by a state-appointed guardian was dismissed at first instance in 1948. The applicant, throughout his life, tried to obtain reliable information as to whether A.H. was his father. During his lifetime A.H. always refused to undergo tests to establish his paternity. In 1997, the applicant, paying the fees, renewed the lease for A.H.’s tomb until 2016. In 1999, he unsuccessfully sought the revision of the 1948 judgment, requesting a DNA test on the remains of A.H.

The European Court stated that an individual’s interest in discovering his parentage did not disappear with age and that the protection of legal certainty alone was no sufficient ground to deprive the applicant of his right to discover his parentage. Furthermore, in opposing the DNA test, A.H.’s family did not invoke any religious or philosophical reasons against this relatively unintrusive measure nor would such a test constitute an interference with the right to private life of the deceased within the meaning of Article 8. Moreover, the right to rest in peace enjoyed temporary protection as without the applicant’s extension of the lease, the body of A.H. would already have been exhumed in 1997.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

4

299 EUR

4

299 EUR

Paid on 5/12/2006

b) Individual measures

The European Court held that the finding of a violation constituted sufficient just satisfaction for any non-pecuniary damage sustained by the applicant.

In January 2007 the applicant lodged an application for revision with the Federal Court, seeking first to quash the 1999 domestic decisions by which he was refused a DNA test on the remains of his alleged father and secondly the authorisation to proceed with the same test at his own expense. On 30/07/2007, the Federal Court admitted the application and quashed its own previous decision of 1999. However it excluded the possibility for the applicant to invoke the European Court’s judgment directly to obtain from the Federal Court itself the authorisation to proceed with the DNA test, because this fell within the competence of a first-instance court.

Subsequently, the applicant asked the Geneva first-instance court for authorisation to proceed with the DNA test. On 12/01/2009, this court authorised him to order a DNA test on the body of his alleged father, with a view to proving whether or not he was his ascendant. Subsequently, the test was carried out and, in September 2009, the applicant was informed of its results confirming that A.H. was his father.

Consequently, no other individual measure appears necessary.

II.

General measures

In July 2006 the European Court’s judgment was sent out to the authorities directly concerned and was brought to the attention of the Cantons via a circular of November 2006. Furthermore, it was published in

Verwaltungspraxis der Bundesbehörden

(Digest of Confederal Administrative Case-law, VPB 70.116, available via

http://www.vpb.admin.ch/deutsch/doc/70/70.116.html

and was mentioned in the Federal Council’s annual report on the activities of Switzerland in the Council of Europe in 2006. The judgment has also been commented (inter alia: Regina E. Aebi-Müller,

EGMR-Entscheid Jäggi c. Suisse: Ein Meilenstein zum Recht auf Kenntnis der eigenen Abstammung, Jusletter 02/10/2006, Rz. 8

).

Furthermore, the Swiss Federal Court, in a judgment delivered on 28/02/2008 concerning the protection of identity and the right of children of age to know their ancestry (ATF 134 III 241), referred to the Jäggi judgment. It is also presented as a reference judgment (

Leiturteil

) in the Collection of the Federal Court’s judgments.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Switzerland has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 15 September 2010 at the 1092nd meeting of the Ministers’ Deputies