CASE OF GARZICIC v. MONTENEGRO

Reclamantul s-a născut în 1924 și trăiește în Podgorica. Ea este, de asemenea, un paraplegic. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 octombrie 2000, reclamantul a depus o cerere legată de proprietate la Tribunalul de Primă Instanță (Osnovni sud) în Podgorica, în căutarea unei mărfuri declaratorii. În acest sens, ea nu a specificat valoarea exactă a cererii în cauză (vrijednost spora). Cu toate acestea, la 2 noiembrie 2000, a plătit taxe de judecată de aproximativ 10 euro (EUR), care au corespuns cu valoarea cererilor cuprinsă între 50 EUR și 150 EUR. La 29 aprilie 2004, la sfârșitul audierii principale (glavna rasprava) și după examinarea probelor suplimentare, reclamantul a specificat că valoarea cererii este de 37 000 EUR. În aceeași zi, Tribunalul a hotărât în favoarea reclamantului. Hotărârea a afirmat, printre altele, că valoarea cererii era de 37 000 EUR și a remarcat că [un martor expert a evaluat că] la 10 octombrie 1984 ... valoarea totală a ... proprietății ... [la emitere a fost] ... 72.877.79 EUR”. 10. La 22 octombrie 2004, Înaltul Tribunal (Viši sud) din Podgorica a anulat această hotărâre și a ordonat o reexaminare. 11. La 15 iunie 2005, după încheierea audierii principale și la cererea instanței, reclamantul a specificat că valoarea cererii era de 9.900 EUR. În aceeași zi, reprezentantul acestuia și-a prezentat cererea de costuri bazată pe valoarea cererii de 11.637.12 EUR la 19 iulie 2005, Tribunalul de Primă Instanță a hotărât împotriva reclamantului. Hotărârea a precizat, printre altele, că valoarea cererii a fost de 11.500 EUR și a făcut din nou referire la concluziile acestui expert. 13. La 7 aprilie 2006, Curtea Înaltă a susținut această hotărâre privind recursul. 14. La 10 octombrie 2006, Curtea Supremă (Vrhovni sud) din Podgorica a respins recursul reclamantului asupra punctelor de drept (revizija) ca fiind inadmisibilă, declarând că taxele judiciare (sudska taksa) plătite de către reclamant au stabilit indirect valoarea cererii semnificativ sub pragul statutar (a se vedea art. 382 § 3 la punctul 19 mai jos). 15. Secțiunea 35-40 prevede norme generale în ceea ce privește mijloacele de stabilire a valorii unei cereri civile. 16. Secțiunea 40 § 2 prevede că, în cazurile care nu se referă la cereri pecuniare, valoarea relevantă a cererii este cea indicată de reclamant în cererea sa. 17. Secțiunea 40 § 3 prevede, de asemenea, că atunci când valoarea specificată de reclamant pare evidentă incorectă, instanța competentă de primă instanță trebuie „cel târziu la audierea preliminară (primamno ročište) sau, în cazul în care nu a existat o audiere preliminară, la audierea principală înainte de examinarea meritelor, rapid și în mod adecvat, verifică exactitatea” a valorii specificate. 18. Secțiunea 186 § 2 prevede că atunci când dreptul la un recurs asupra punctelor de drept depinde de valoarea cererii „reclamantul are obligația de a indica [valoarea cererii] în declarația cererii”. 19. Secțiunea 382 § 3 prevede că un recurs asupra punctelor de drept nu este admisibil în materie morale în cazul în care valoarea cererii nu depășește aproximativ 1.470 EUR. 20. În conformitate cu articolele 383 și 394-397, printre altele, Curtea Supremă poate accepta un recurs asupra punctelor de drept depuse de una dintre părțile în cauză, anulează hotărârea impugnată sau anulează-l și ordonă un proces de redresare în fața instanțelor inferioare. 21. Secțiunile 8 și 154 din prezenta lege prevede că tutorele juridice sunt furnizate numai persoanelor care nu sunt capabile să aibă grijă de „persoana, drepturile și interesele lor”.