Benet Praha, Spol. S R.O. împotriva Cehiei

Reclamantul, Benet Praha, spol. s r.o., este o societate de răspundere limitată încorporată în temeiul legii cehe cu sediul său înregistrat în Praga. A fost reprezentat în fața Curții de către dl P. Klimeš, un avocat practicant în Praga. Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, de la Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În aprilie 2001 au fost instituite proceduri penale împotriva unui fost manager al societății reclamante cu privire la suspiciunile de a fi comis evaziune fiscală. În cadrul procedurii penale, s-a efectuat o căutare a sediilor societății reclamante la 24 aprilie 2001. Banci în mai multe monede în suma totală de aproximativ 20 de milioane CZK.

(770.000 EUR) și mai multe documente, cum ar fi dosarele financiare, cărțile de conturi și documentele de afaceri au fost confiscate. Potrivit societății reclamante aceste documente și majoritatea numerarului nu au fost încă returnate la ea. La 25 și 27 aprilie 2001, autoritățile judecătorești au confiscat toate activele societății reclamante depuse pe cele cinci conturi bancare cu suspiciune că acestea au constituit un profit din activitățile criminale ale managerului. Ordinele de confiscare, care au fost notificate societății reclamante la 8 octombrie 2001, nu au specificat ce active au fost confiscate, nici la ce sumă. Acest lucru a fost remediat la 28 noiembrie 2001 de către Înaltul Procuror din Praga (vrchní státni zástopce) care a modificat deciziile inițiale prin scris în sumele care urmează să fie confiscate.

În timp ce a făcut acest lucru, el a înghețat toate activele depuse pe conturile societății reclamante în acea zi, adică inclusiv plățile care au venit după 25 aprilie 2001 și, respectiv, 27 aprilie 2001,. Astfel, activele societății reclamante în valoare de CZK 101.909.105 (3.919.580) au fost confiscate. Procedura penală împotriva fostului manager al societății reclamante sunt în prezent în așteptare în fața unei instanțe de apel. La 4 iunie 2009, Curtea Municipală de Praga a achitat managerul. Procurorul, totuși, a făcut apel. În cursul anchetei, autoritățile judecătorești, printre altele, au colectat peste 100.000 de pagini de probe documentare, au intervievat mai multe sute de martori și au solicitat asistență juridică de la autoritățile competente din 16 țări.

Între timp, numeroase proceduri fiscale și cu caracter personal au fost introduse împotriva societății reclamante în ceea ce privește o retragere suspectă. La 25 martie 2005, societatea reclamantă a depus o cerere la poliție, încercând să-și ridice conturile bancare. La 11 aprilie 2005, cererea a fost transferată la Înaltul Procuror care, la 24 iunie 2005, l-a respins, declarând că motivele conturilor sale bancare au continuat. Procurorul înalt a adăugat că procedura fiscală interzisă împotriva societății reclamante a fost interzisă. La 14 iulie 2004, societatea reclamantă a apelat la Curtea Supremă de la Praga (vrchní soud) care a respins recursul la 11 august 2005. La 16 noiembrie 2005, societatea reclamantă a depus un recurs constituțional împotriva hotărârii Înaltului Tribunal din 11 august 2005. În cadrul recursului, societatea reclamantă a susținut că confiscarea activelor sale a fost disproporționată datorită lungii sale excesive.

La 9 martie 2006, Curtea Constituțională (Ustavní soud) a declarat recursul inadmisibil, constatând că un echilibru între interesul general al societății și cel al societății reclamante care rezultă din drepturile sale fundamentale a fost luat în considerare.Decizia a fost acordată avocatului societății reclamante la 16 martie 2006. La 30 ianuarie 2008, Curtea Constituțională a constatat o încălcare a dreptului de proprietate a unei companii Benet Ceh, spol.s r.o., care a fost într-o poziție similară cu societatea reclamantă. Acesta a susținut că lungimea crizei, de peste șase ani, nu a fost rezonabilă, ceea ce a perturbat astfel echilibrul echitabil dintre interesul general al combaterii crimelor grave și protecția drepturilor societății reclamante.

Societatea reclamantă a depus o altă cerere de ridicare a conturilor sale bancare referind la această decizie a Curții Constituționale. La 6 martie 2008, Înaltul Procuror a ridicat confiscarea conturilor bancare ale societății reclamante care dețin că concluziile Curții Constituționale au aplicat, de asemenea, societății reclamante.

The applicant, Benet Praha, spol. s r.o., is a limited liability company incorporated under Czech law with its registered seat in Prague. It was represented before the Court by Mr P. Klimeš, a lawyer practising in Prague. The respondent Government were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In April 2001 criminal proceedings were instituted against a former manager of the applicant company on the suspicion of having committed tax evasion. Within the framework of the criminal proceedings a search of the applicant company's premises was carried out on 24 April 2001. Cash in several currencies in the total amount of approximately CZK 20 mil.

(EUR 770,000) and several documents such as financial files, books of accounts and business documents were seized. According to the applicant company these documents and most of the cash have not yet been returned to it. On 25 and 27 April 2001, the prosecuting authorities seized all of the applicant company's assets deposited on its five bank accounts on the suspicion that they constituted a profit from criminal activities of the manager. The seizure orders, which were notified to the applicant company on 8 October 2001, did not specify what assets had been seized, nor to what amount. This was remedied on 28 November 2001 by the Prague High Prosecutor (vrchní státní zástupce) who amended the original decisions by writing in the sums to be seized.

While doing so, he froze all assets deposited on the applicant company's accounts on that day, i.e. inclusive of payments which had come in after 25 April 2001 and 27 April 2001, respectively. The applicant company's assets amounting to CZK 101,909,105 (EUR 3,919,580) were thus seized. The criminal proceedings against the former manager of the applicant company are currently pending before an appellate court. On 4 June 2009 the Prague Municipal Court acquitted the manager. The prosecutor, however, appealed. During the investigation the prosecuting authorities, inter alia, collected over 100,000 pages of documentary evidence, interviewed several hundred witnesses and requested legal assistance from the competent authorities of 16 countries.

Meanwhile, numerous tax and custom proceedings were brought against the applicant company in regard of a suspected retrenchment. They all were later discontinued as no tax and customs evasion by the applicant company was detected. On 25 March 2005 the applicant company lodged a request with the police, seeking to have the seizure of its bank accounts lifted. On 11 April 2005 the request was transferred to the High Prosecutor who, on 24 June 2005, dismissed it, stating that the reasons for the seizure continued. The High Prosecutor added that the fact that the tax proceedings brought against the applicant company had been discontinued was irrelevant to the seizure.

On 14 July 2004 the applicant company appealed to the Prague High Court (vrchní soud) which dismissed the appeal on 11 August 2005. On 16 November 2005 the applicant company lodged a constitutional appeal against the High Court's decision of 11 August 2005. In the appeal, the applicant company claimed that the seizure of its assets was disproportionate due to its excessive length. On 9 March 2006 the Constitutional Court (Ústavní soud) declared the appeal inadmissible, finding that a fair balance between the general interest of the society and those of the applicant company arising from its fundamental rights had been struck. The decision was served on the applicant company's lawyer on 16 March 2006. On 30 January 2008 the Constitutional Court found a violation of the right to property of a company Benet Czech, spol.

s r.o., which was in a similar position as the applicant company. It held that the length of the seizure, over six years, was unreasonable, which thus disrupted the fair balance between the general interest of fighting serious crime and the protection of the rights of the applicant company. The applicant company lodged another request for the seizure of its bank accounts to be lifted referring to this decision of the Constitutional Court. On 6 March 2008 the High Prosecutor lifted the seizure of the applicant company's bank accounts holding that the conclusions of the Constitutional Court applied also to the applicant company.