BAYIR v. TURKEY

SEGUNDA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 25164/07, de către İlkay BAYIR împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 28 septembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Danutė Jočienė, președinte, Nona Tsotsoria, Guido Raimondi, judecători și Françoise Elens-Pasos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 mai 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDIU Cererea a fost depusă de dl İlkay Bayır, un cetățean turc născut în 1969 și locuiește în Balıkesir. El este reprezentat în fața Curții de dl V. Savaș, avocat care practică în Ankara. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. În baza articolelor 6 § 1, 8 § 2, 13, 17 și 18 din Convenție, reclamantul s-a plângut că avizul scris al principalului procuror public prezentat Curții Supreme de Administrație Militară („SMAC”) în timpul procedurii în fața acestei instanțe nu i-a fost comunicat; că el nu avea nici acces la argumentele de apărare, nici la documentele confidențiale prezentate de administrație la SMAC; că SMAC nu avea independență și imparțialitate din cauza compoziției sale; că niciun recurs interzis împotriva deciziilor SMAC; că nu a fost posibil să știe în avans care cameră a SMAC ar examina cazul și că președintele SMAC a avut votul casting. Cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 12 aprilie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 18 ianuarie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. 1 (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 16 aprilie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Pasos Danutė Jočienė Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 25164/07

by İlkay BAYIR

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 28

September 2010 as a Committee composed of:

Danutė Jočienė,

President,

Nona Tsotsoria,

Guido Raimondi,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 29 May 2007,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The application was lodged by Mr İlkay Bayır, a Turkish national who was born in 1969 and lives in Balıkesir. He is represented before the Court by Mr V. Savaș, a lawyer practising in Ankara. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

Relying on Articles 6 § 1, 8 § 2, 13, 17 and 18 of the Convention the applicant complained that the written opinion of the principal public prosecutor submitted to the Supreme Military Administrative Court (“the SMAC”) during proceedings before this court had not been communicated to him; that he had access neither to the defence arguments nor to the confidential documents submitted by the administration to the SMAC; that the SMAC had lacked independence and impartiality on account of its composition; that no appeal laid against the decisions of the SMAC; that it had not been possible to know in advance which chamber of the SMAC would examine the case and that the president of the SMAC had the casting vote.

The application was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry's letter.

By letter dated 12 April 2010, sent by registered post, the applicant's representative was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 18 January 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant's representative's attention was drawn to Article

37 §

1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant's representative received this letter on 16 April 2010. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Danutė Jočienė

Deputy Registrar

President