BASER AND OTHERS v. TURKEY

DECIZIE Nr. 32024/06 İsmet BAȘER și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 31 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Paulo Pinto de Albuquerque, judecători și Françoise Elens-Pasos, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 iulie 2006, având în vedere decizia parțială din 8 decembrie 2009, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dl İsmet Bașer („primul reclamant”) și Göker Arslan („al doilea reclamant”), sunt resortisanți turci născuți în 1963 și, respectiv, 1974 și trăiesc în Ankara. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl G. Tanrıverdi și dl C. Emir, avocați care practică în Ankara. Guvernul turc (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția unei hotărâri finale de către o municipalitate. Prin o decizie parțială din 8 decembrie 2009, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor. La 9 aprilie 2010, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că cel de-al doilea reclamant a vrut să își retragă cererea. La 17 mai 2010, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Observațiile Guvernului au fost transmise la 9 iunie 2010 primului reclamant, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns până la 21 iulie 2010. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului în termenul limită. Prin scrisoarea din 21 decembrie 2010, trimisă prin post înregistrat, primul reprezentant al reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 21 iulie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul primei solicitări a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la data de 3 Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns de atunci. HOTĂRÂREA Curții consideră că, în aceste circumstanțe, primul reclamant poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În ceea ce privește cel de-al doilea reclamant, nu mai este justificat continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine restul cererii din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Pasos Dragoljub Președintele adjunct al grefierului Popović

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 32024/06

İsmet BAȘER and others

against

Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 31

January 2012 as a Committee composed of:

Dragoljub Popović,

President,

András Sajó,

Paulo Pinto de Albuquerque,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 27 July 2006,

Having regard to the partial decision of 8 December 2009,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Mr İsmet Bașer (“the first applicant”) and Göker Arslan (“the second applicant”), are Turkish nationals who were born in 1963 and 1974 respectively and live in Ankara. They are represented before the Court by Mr G. Tanrıverdi and Mr. C. Emir, lawyers practising in Ankara. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicants complained under Article 1 of Protocol No. 1 about the non-execution of a final judgment by a municipality. By a partial decision of 8 December 2009, the Court decided to give notice to the Government of the applicants’ complaints. On 9 April 2010 the applicants’ representative informed the Court that the second applicant wanted to withdraw his application. On 17 May 2010 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application. The observations of the Government were forwarded on 9 June 2010 to the first applicant, who was invited to submit observations in reply by 21 July 2010. No reply was received to the Registry’s letter within the time limit.

By letter dated 21 December 2010, sent by registered post, the first applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 21 July 2010 and that no extension of time had been requested. The first applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 3

January 2011. However, no response has been received since then.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the first applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. As regards the second applicant, it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the remainder of the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Dragoljub Popović

Deputy Registrar

President