TUZ AND OTHERS v. TURKEY AND GUNGOR AND GOCMENOGLU v. TURKEY

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 9076/09 și 9088/09 Ahmet Tuz și alții împotriva Turciei și Güngör și Göçmenoğlu împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), ședința la 14 februarie 2012 în calitate de comitet compus din: Isabelle Berro-Lefèvre, președinte, Guido Raimondi, Helen Keller, judecători și Françoise Elens-Passos, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 29 ianuarie 2009, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții a căror nume și date de naștere figurează în apendicele de mai jos sunt toți cetățenii turci, reprezentați în fața Curții de către dl A. Bașer, avocat practicant la Ankara. Guvernul turc (“ Guvernul”) era reprezentat de agentul lor. Reclamanții se plâng în principal în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind eșecul și întârzierea autorităților interne de a executa în întregime hotărârile instanței interne. 9076/09 și 9088/09 au invocat, de asemenea, art. 6 din Convenție în acest sens și au adăugat în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 că au suferit o pierdere economică ca urmare a ratei scăzute a dobânzii aplicate datoriilor statului, în ciuda inflației ridicate în Turcia. Reclamațiile reclamanților privind executarea parțială a hotărârilor interioare au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 17 august 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 5 mai 2011 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. Reclamanții au atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cauze în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Potrivit informațiilor obținute de pe site-ul oficial al Serviciului Postal turc, la 26 august 2011, această scrisoare a fost transmisă. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Având în vedere similaritatea cererilor, atât în ceea ce privește faptele, cât și în ceea ce privește legea, Curtea consideră oportună aderarea la acestea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor hotărind să se scoată cererile din lista cazurilor sale. Françoise Elens-Pasos Isabelle Berro-Lefèvre Președintele adjunct al Registrului APENDIX Cerere nu Numele reclamantului Data nașterii 9076/09 Ahmet Tuz Necati Çalak Mustafa Asal Köksal Perktaș Nail Yılmaz Emine Kızılaslan 1950 1942 1953 1953 1947 1955 9088/09 Kevser Güngör Ali Göçmenoğlu 1940 1945

SECOND SECTION

DECISION

Applications nos. 9076/09 and 9088/09

Ahmet Tuz and Others

against

Turkey

and Güngör and Göçmenoğlu against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 14

February 2012 as a committee composed of:

Isabelle Berro-Lefèvre,

President,

Guido Raimondi,

Helen Keller,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 29 January 2009,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants whose names and birth dates appear in the appendix below, are all Turkish nationals. They are represented before the Court by Mr A. Bașer, a lawyer practising in Ankara. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicants mainly complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention of the failure and delay of the domestic authorities to execute the domestic court judgments in full. The applicants in cases nos.

9076/09 and 9088/09 also invoked Article 6 of the Convention in this respect. They added under Article 1 of Protocol No. 1 that they sustained an economic loss as a result of the low interest rate applied to State debts despite the high inflation in Turkey.

The applicants’ complaints concerning partial execution of domestic court judgments were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 17 August 2011, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 5 May 2011 and that no extension of time had been requested. The applicants’ representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. According to the information obtained from the official website of the Turkish Postal Service, on 26 August 2011 this letter has been delivered. However, no response has been received.

THE LAW

Given the similarity of the applications, as regards both fact and law, the Court deems it appropriate to join them.

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications

;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Isabelle Berro-Lefèvre

Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application no

Name of Applicant

Date of Birth

9076/09

Ahmet Tuz

Necati Çolak

Mustafa Asal

Köksal Perktaș

Nail Yılmaz

Emine Kızılaslan

1950

1942

1953

1953

1947

1955

9088/09

Kevser Güngör

Ali Göçmenoğlu

1940

1945