CASE OF KRAMARZ v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1953 și trăiește în Dębica. Reclamantul a fost o parte în procedurile civile privind diviziunea coproprietății unui anumit pachet de teren. Acțiunea a fost instituită în 2001. La 12 februarie 2003, Curtea de District Lwowek Slaski a acordat contractul unui anumit M.K. și a ordonat ca o anumită sumă să fie plătită reclamantului. La 9 octombrie 2003, Curtea regională Jelenia Góra a modificat parțial decizia de primă instanță care crește suma atribuită reclamantului și a respins restul apelului său. La 14 octombrie 2003, reclamantul a solicitat să fie notificat cu motive scrise în această hotărâre. La 12 decembrie 2003, instanța i-a servit cu ei și termenul de treizeci de zile pentru depunerea unui recurs de cassare a început să se execute. 10. Prin scrisoarea din 12 decembrie 2003, a servit în instanță la 18 decembrie 2003, reclamantul a solicitat atribuirea unui avocat de asistență juridică la cazul de a pregăti o plângere de cassare. În aceeași zi, instanța a solicitat reclamantului să prezinte o declarație a situației sale financiare pentru a putea examina cererea sa. 11. La 6 ianuarie 2004, Tribunalul Regional Jelenia Góra a acordat solicitarea reclamantului de asistență juridică. La 13 ianuarie 2004, Asociația Barului Wałbrzych a atribuit un avocat de asistență juridică la acest caz. 12. La 16 și 20 ianuarie 2004, reclamantul și avocatul au avut o conversație telefonică. Într-o scrisoare adresată avocatului din 20 ianuarie 2004, reclamantul a explicat în mod detaliat contextul juridic al cazului și motivele pentru care a considerat că o plângere de casă oferă perspective de succes. 13. Într-o scrisoare adresată Curții din 22 ianuarie 2004, avocatul a explicat în detaliu de ce nu a văzut niciun motiv pentru care să pregătească o plângere de casă în cazul reclamantului. 14. La 3 martie 2004, avocatul de asistență juridică a trimis o copie a avizului său reclamantului. Acesta a fost servit la reclamant la 8 martie 2004. La 8 martie 2004, de asemenea, instanța a trimis avizul avocatului reclamantului. 15. La 30 august 2007, reclamantul a solicitat Curtea de District Lwowek Slaski să-l scutească de costurile efectuate în dosarul documentelor. La 6 septembrie 2007, Curtea de District Lwowek Slaski a respins cererea reclamantului ca fiind nefondată. Curtea a stabilit că proprietatea reclamantului de 4,16 ha și a procedurii s-au încheiat în 2003 astfel încât el a avut suficient timp pentru a colecta constatările în acest scop. La 12 octombrie 2007, Tribunalul Regional Jelenia Góra a respins apelul interlocutor al reclamantului. 16. Legea și practica internă relevantă privind procedura de depunere a procedurii de casă în favoarea Curții Supreme împotriva hotărârilor din instanța de apel sunt declarate în hotărârile Curții în cazurile Siałkowska c. Polonia, nr. 8932/05, 22 martie 2007; Staroszczyk c. Polonia, nr. 59519/00, 22 martie 2007; Smyk c. Polonia, nr. 8958/04, 28 iulie 2009; Zapadka c. Polonia, nr. 2619/05, 15 decembrie 2009; Bākowska c. Polonia, nr. 33539/02, 12 ianuarie 2010. 17. În special, Curtea Supremă a susținut în repetate rânduri că o cerere de concediu de recurs a fost singura metodă prin care un recurs de casă prezentat după expirarea termenului ar putea fi admis pentru examinare (21 aprilie 1997, II CZ 38/97; 27 septembrie 2001, II UZ 51/01). Într-o altă serie de hotărâri, Curtea Supremă a considerat că ar fi nedrept să fie penalizată partea care a fost asistată în mod juridic, pentru faptul că cererile de asistență juridică nu ar putea fi prelucrate suficient de repede pentru a face posibilă depunerea unui recurs de casă într-o perioadă de treizeci de zile numărate de la data de serviciu a hotărârii asupra partidului. Părțile care așteaptă serviciile de asistență juridică nu pot fi considerate vinovate pentru deficiențe ale sistemului. O parte care a fost obligată să recurgă la asistență juridică nu ar trebui să fie pusă într-o situație mai gravă decât cea a unei persoane care nu l-au căutat. Prin urmare, o cerere de apel în termen de șapte zile de la data în care avocatul de asistență juridică ar putea obține acces eficace la dosarul sau ar avea posibilitatea efectivă de a redacta un recurs (4 martie 2005, II UZ 72/04; 27 iunie 2000, I CZ 62/00), sau de la data în care avocatul a fost informat că a fost atribuit cazului de către Asociația locală de avocati (11 octombrie 2001, IV CZ 163/01; 17 noiembrie 1998, II UZ 122/98; 11 octombrie 2001, IV CZ 163/01; 18. Într-o rezoluție adoptată de o bancă de șapte judecători ai Curții Supreme la 17 februarie 2009 (III CZP 117/08), instanța a recunoscut că s-au constatat discrepanțe în modul în care a fost stabilit începutul termenului de șapte zile pentru a depune o cerere de concediu de recurs de către părțile juridice asistate. Curtea a fost de părere că cererile de concediu au servit în scopul de a face accesul la Curtea Supremă pentru părțile cu asistență juridică autentică și eficace. Prin urmare, începutul termenului nu a putut fi determinat într-un mod mecanic în toate cazurile. În schimb, instanța ar trebui să examineze circumstanțele cazurilor individuale în ansamblu și să stabilească data respectivă ținând seama de posibilitatea reală a unui avocat de a examina cazul și de a pregăti un recurs de casă.