CASE OF BOGATOVA v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1944 și trăiește în Dniprodzerzhynsk. În iulie 2003, reclamantul a inițiat o procedură în Curtea de District Bagliyskyy din Dniprodzerzhynsk împotriva statului Ucrainei, a președintelui și a departamentului local al Fondului de pensii, cerând recuperarea achizițiilor de pensii și compensarea pentru prejudiciu moral. În afirmația ei, reclamantul a afirmat, în special, că, în temeiul articolului 46 din Constituție, ea are dreptul la o pensie egală cu suma de nivel minim de viață. Cu toate acestea, pensia ei a fost mai mică decât acest standard eficace în momentul respectiv. La 26 decembrie 2003, instanța a respins cererea reclamantului ca fiind nefondată, declarând că suma pensiei sale a fost determinată corect în temeiul legislației privind pensiile.

La 5 aprilie 2004 și, respectiv, 8 iunie 2006, Curtea Regională de Apel Dnipropetrovsk și Curtea Supremă au susținut hotărârea instanței de primă instanță. Nici una dintre instanțe nu a considerat argumentul reclamantului în temeiul articolului 46 din Constituție în ceea ce privește incoerența cuantumului pensiei sale cu nivelul minim de viață. Legea internă relevantă este stabilită în hotărârea Pronina v. Ucraina (nu. 63566/00, §§ 13-19, 18 iulie 2006).

5. The applicant was born in 1944 and lives in Dniprodzerzhynsk. 6. In July 2003 the applicant instituted proceedings in the Bagliyskyy District Court of Dniprodzerzhynsk against the State of Ukraine, the President, and the local department of the Pension Fund, seeking recovery of pension arrears and compensation for non-pecuniary damage. In her claim the applicant stated, in particular, that under Article 46 of the Constitution she was entitled to a pension equal to the amount of minimum living standard. However, her pension was lower than that standard effective at the relevant time. 7. On 26 December 2003 the court rejected the applicant's claim as unfounded, stating that the amount of her pension had been determined correctly under the pension legislation.

On 5 April 2004 and 8 June 2006 respectively the Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal and the Supreme Court upheld the decision of the first-instance court. Neither of the courts considered the applicant's argument under Article 46 of the Constitution in respect of inconsistency of the amount of her pension with the minimum living standard. 8. The relevant domestic law is set out in the judgment case of Pronina v. Ukraine (no. 63566/00, §§ 13-19, 18 July 2006).