LISICHENKO v. UKRAINE

Dl Vladimir Borisovich Lisichenko este un național ucrainean care s-a născut în 1954 și locuiește în Mariupol. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În iunie 2003, reclamantul a inițiat o procedură în Curtea de district Ordzhonikidzevskyy de la Mariupol împotriva șefului departamentului local al Fondului de pensii, cerând recalcularea pensiei sale. În afirmația sa, reclamantul a afirmat, în special, că, în temeiul articolului 46 din Constituție, avea dreptul la o pensie egală cu suma de nivel minim de viață. Cu toate acestea, pensia sa a fost mai mică decât standardul eficace în momentul respectiv. La 19 septembrie 2003, instanța a respins cererea reclamantului ca fiind nefondată, declarând că suma pensiei sale a fost determinată corect în temeiul dispozițiilor aplicabile ale legislației privind pensiile. Acesta a specificat, de asemenea, că pensia reclamantului nu ar putea fi depășită până la valoarea nivelului minim de viață, deoarece aceasta nu a fost prevăzută în legislația privind pensiile. La 22 decembrie 2003, Curtea Regională de Apel Donetsk a susținut decizia din 19 septembrie 2003, menționând că legislația aplicabilă privind pensiile nu prevedea o creștere a pensiei reclamantului la valoarea nivelului minim de trai. La 20 decembrie 2006, Curtea Administrativă Superioră a susținut hotărârile instanțelor inferiore, după constatarea că pensia reclamantului a fost determinată în conformitate cu legislația privind pensiile. Legea internă relevantă este stabilită în hotărârea Pronina v. Ucraina (nu. 63566/00, §§ 13-19, 18 iulie 2006).

The applicant, Mr Vladimir Borisovich Lisichenko, is a Ukrainian national who was born in 1954 and lives in Mariupol. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In June 2003 the applicant instituted proceedings in the Ordzhonikidzevskyy District Court of Mariupol against the Head of the local department of the Pension Fund, seeking recalculation of his pension. In his claim the applicant stated, in particular, that under Article 46 of the Constitution he was entitled to a pension equal to the amount of minimum living standard. However, his pension was lower than the standard effective at the relevant time. On 19 September 2003 the court rejected the applicant’s claim as unfounded, stating that the amount of his pension had been determined correctly under the applicable provisions of the pension legislation. It further specified that the applicant’s pension could not be topped up to the amount of minimum living standard as this had not been provided for in the pension legislation. On 22 December 2003 the Donetsk Regional Court of Appeal upheld the decision of 19 September 2003, noting that the applicable pension legislation did not provide for an increase of the applicant’s pension to the amount of minimum living standard. On 20 December 2006 the Higher Administrative Court upheld the decisions of the lower courts, after finding that the applicant’s pension had been determined in accordance with pension legislation. The relevant domestic law is set out in the judgment case of Pronina v. Ukraine (no. 63566/00, §§ 13-19, 18 July 2006).