AFFAIRE MASSARO ET AUTRES c. ITALIE

RESPONDENT

ITA

HOTĂRÂRE

12.10.2010

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation de l'art. 6-1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

AFFAIRE MASSARO ET AUTRES c. ITALIE (CtEDO, 2010)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 2 CAUZA MASARO ȘI ALTELE c. ITALIA Solicitări n 23744/03, 23754/03, 23828/03, 23829/03, 23830/03, 23832/03 și 23833/03) HOTĂRÂREA STRASBURG 12 octombrie 2010 DEFINITIVF 12/01/2011 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție. El poate fi supus unor modificări de formă. În cauza Massaro c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-o Cameră compusă din Françoise Tulkens, președinte, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, Guido Raimondi, judecători, și Stanley Naismith, grefier de secțiune, După ce a deliberat în camera Consiliului la 21 septembrie 2010, a adoptat hotărârea adoptată la această dată de procedură. La originea cauzei se află șapte cereri (n 23744/03, 23754/03, 23828/03, 23829/03, 23830/03, 23832/03 și 23833/03) îndreptate împotriva Republicii Italiene și ale căror șapte resortisanți ai acestui stat ( Recurentele sunt reprezentate de dl G. di Gioia și de dl. De Nicola, avocați la Telese Terme. Guvernul italian (atlée) a fost reprezentat de fostul său agent, dl I. Braguglia, și de co-agentul său, dl N. Lettieri. La 29 august 2006, Curtea a decis să comunice cererile guvernului. După cum permite art. 29 alineatul (3) din Convenție, Curtea a decis, de asemenea, că va fi examinată în același timp admisibilitatea și fondul cererii. Recurentele, părți la procedurile judiciare în materie de pensie sau de drept de muncă, au sesizat instanțele interne competente în sensul legii COCCHIARella c. Italia ([GC], n 64886/01, §§ 23-31, CEDO 2006 V). ÎN DREPT PRIVIND JONCȚIA RESPECTELOR Având în vedere similitudinea cererilor cu privire la faptele și la problema de fond pe care le prezintă, Curtea consideră necesară aderarea acestora și decide să le examineze împreună într-o singură hotărâre. II. PRIVIND VIOLAȚIA ALEGATĂ A ARTICOLULUI 6 alineatul (1) DIN CONVENȚIE Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, recurentele se plâng de durata procedurilor principale și de insuficiența redresării obținute în cadrul remeditării. Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) cu privire la admisibilitatea tardivă a cererilor 11. Guvernul ridică o excepție de întârziere a cererilor. În primul rând, acesta afirmă că termenul de șase luni prevăzut la art. 35 alineatul (1) din convenție ar trebui să fie calculat de la data deciziei interne definitive pronunțate în procedura principală. În al doilea rând, subliniază că acțiunile în fața Curții de Apel de la Roma ar fi fost ele însele introduse cu întârziere, ceea ce ar împiedica în orice fel luarea în considerare a procedurii Pinto, în scopul calculării termenului menționat. 12. Curtea arată că deciziile interne definitive, în sensul art. 35 alin. (1) din Convenție, sunt deciziile Cu toate acestea, Curtea consideră că este necesar să se respingă excepția formulată de guvern. Calitatea victimei 13. Guvernul susține că recurentele nu se mai pot declara victime ale încălcării articolului 6 alineatul (1) din cauza faptului că au obținut un curs de apel, în special în Hotărârea Aragosa c. Italia 20191/03, § 17-24, 18 decembrie 2007) și Simaldone c. Italia 22644/03, §§19-33, CEDO 2009 ... (extracturi) 15. Curtea nu are motive să deroge de la concluziile sale anterioare, după examinarea tuturor faptelor cauzelor și a argumentelor părților, consideră că redresările s-au dovedit insuficiente (a se vedea Delle Cave și Corrado c. Italia, n 14626/03, §§ 26-31, 5 iunie 2007, CEDH 2007 Cocchiarella Astfel cum s-a menționat mai sus, 69-98) și că despăgubirile mai sus nu au fost plătite în termen de șase luni de la data la care hotărârile Curții de Apel devin executorii (Cocchiarella citată anterior, § 89). Curtea constată că cererile nu se confruntă cu niciun alt motiv de inadmisibilitate, înscriși la art. 35 alineatul (3) din convenție. Prin urmare, le declară admisibile. Pe fond 17. Curtea constată că procedurile în litigiu au durat, pentru un grad de jurisdicție, 23744/03 patru ani și șase luni; 23754/03 patru ani și două luni; 23828/03 patru ani și șapte luni; 23829/03 patru ani și cinci luni ; 23830/03 patru ani și șapte luni ; 23832/03 patru ani și șapte luni ; 23833/03 patru ani și patru luni. 18. Curtea constată, în plus, că despăgubirile La 21 de luni de la data depunerii deciziei, Pinto 23829/03 la douăzeci și una de luni de la data depunerii deciziei, Pinto 23830/03 la douăzeci și una de luni de la data depunerii deciziei, Pinto 23832/03 la douăzeci și una de luni de la data depunerii deciziei, Pinto 23833/03 la douăzeci și una de luni de la data depunerii deciziei Pinto 19. Curtea a tratat în repetate rânduri cereri care ridică întrebări similare celor din speță și a constatat o necunoaștere a cerinței termenului rezonabil, ținând cont de criteriile stabilite de jurisprudența sa bine stabilită în acest domeniu (a se vedea în primul rând Cocchiarella Curtea consideră că, în fiecare cerere, trebuie să se constate o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție din aceleași motive. III. PRIVIND APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DIN CONVENȚIE 20. În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei părți contractante nu permite eliminarea decât impecabilă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții vătămate, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. Fără a-și măsura cererea, recurentele solicită repararea prejudiciului moral pe care l-ar fi suferit și se bazează pe înțelepciunea Curții. 22. Guvernul consideră că, având în vedere miza redusă a litigiilor, simpla constatare a încălcării ar constitui, în sine, o satisfacție echitabilă suficientă. 23. (citată la §§ 139-142 și 146) și hotărând în echitate, Curtea atribuie recurentelor sumele indicate în tabelul de mai jos, comparate cu sumele pe care le-ar fi acordat în absența unei căi de atac interne, având în vedere obiectul fiecărui litigiu și existența unor întârzieri imputabile recurentelor. cerere de ajutor pe care Curtea ar fi acordat-o în absența unor căi de atac interne Procentul alocat de instanța de instanță: Pinto Somme acordat pentru daune morale 23744/03 600 EUR aproximativ 16% 000 EUR, precum și 400 EUR (întârzierea plății despăgubirii în instanță: Pinto 23754/03 200 EUR aproximativ 32% 600 EUR și 800 EUR (întârzierea plății în despăgubire: Pinto 23828/03 200 EUR aproximativ 10% 800 EUR) și 500 EUR (întârzierea plății în despăgubire: Pinto 23829/03 200 EUR aproximativ 10% 800 EUR precum și 500 EUR (întârziere plată în avans în despăgubiri mai puțin de 32303/03 200 EUR în valoare de aproximativ 10% 800 EUR și 500 EUR (întârziere plată în avans în avans) Pinto 23832/03 200 EUR în valoare de aproximativ 000 EUR și 500 EUR (întârziere plată în avans în avans în valoare de aproximativ 2000 EUR) și 500 EUR în valoare de 500 EUR în valoare de 500 EUR în valoare de 500 EUR în valoare de 500 EUR în valoare de 500 EUR în valoare de 500 EUR în valoare de 500 EUR în valoare de 500 EUR (întârziere plată în avans și cheltuieli în valoare de 24 de milioane EUR). Recurentele nu au solicitat în termenul stabilit rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor de judecată suportate în fața Curții și/sau a instanțelor interne și nici nu au solicitat o examinare din oficiu (Colacioppo c. Italia, 19 februarie 1991, § 16, seria A n 197 D). Interese moratoriu 25. Curtea consideră adecvată stabilirea ratei dobânzii moratorii pe rata dobânzii la facilitatea de creditare marginală a Băncii Centrale Europene majorată cu trei puncte procentuale. PRIN CES MOTIVE, CURTEA, LA UNANIMITATE, hotărăște să unească cererile și să le examineze împreună într-o singură hotărâre Declară cererile admisibile Dicționar 6 alin. (1) din Convenție afirmă că statul pârât trebuie să plătească recurentelor, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, următoarele sume pentru daune morale, plus orice sume care pot fi datorate ca impozite: cererea 23744/03 400 EUR (trei mii patru sute de euro) cererea 23754/03 400 EUR (două mii patru sute de euro) cerere 23828/03 300 EUR (trei mii trei sute de euro) cerere 23829/03 300 EUR (trei mii trei sute de euro) cerere 23830/03 300 EUR (trei mii trei sute de euro) cerere 23832/03 500 EUR (trei mii cinci sute de euro) cerere 23833/03 500 EUR (trei mii cinci sute de euro). de la expirarea termenului respectiv și până la plata acestuia, aceste sume vor fi majorate de la o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale Respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. Prezentat în limba franceză și comunicat în scris la 12 octombrie 2010, în conformitate cu art. 77 alineatul (2) și cu art. 3 din Regulamentul de procedură. Stanley Naismith Françoise Tulkens Grefier Președinte de cerere Detalii recurente Procedura principală și procedura de procedură Pinto mai privind 23744/03 introdusă de 07/07/2003 Anna Rosa MASSARO născută în 1930 cu reședința la Airola (BN) Procedura principală Subiect : reevaluarea monetară a unei pensii și dobânzi. Judecător de instanță din Benevent (RG n 5327/94), de la 03/11/1994 la 31/05/99. Procedura Pinto Introduse la 16/10/2001 în fața Curții de Apel de la Roma. Decizia din 13/06/2002, depusă la 26/07/2002. Constat de încălcare. 600 EUR pentru daune morale, plus 700 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Data deciziei definitive: 11/09/2003. Indemnizație Pinto 37754/03 introdus de 07/07/2003 Maria Giovanna RUGGIANO născută în 1969 cu reședința la S. Agata de' Goti (BN) Procedura principală Subiect: recunoașterea unui raport de lucru. Judecător de instanță din Benevent (RG n 3116/96), de la 03/05/1996 la 20/0′′. Introdu 18/04/2001 în fața Curții de Apel de la Roma. Decizia din 19/12/2002, depusă la 19/03/2003. Constat de încălcare. 1 700 EUR pentru daune morale, plus 727,60 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli. Data deciziei definitive: 04/05/2004. Indemnizație : recunoașterea unei indemnizații de maternitate. Judecător de instanță din Benevent (RG nr. 4641/94), de la 06/10/1994 la 03/06/99. O ședință trimisă la cererea părților. Procedura Pinto Introduse la 21/09/2001 în fața Curții de Apel din Roma. Decizia din 14/01/2002, depusă la 06/02/2002, notificată la 19/11/2002. Constat de încălcare. 516,46 EUR pentru daune morale, plus 400 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Data deciziei definitive: 19/01/2003. Indemnizații 6656/94), de la 09/12/1994 la 11/05/99. Procedură: Pinto Introdusă la 21/0 în fața Curții de Apel de la Roma. Decizia din 14/01/2002, depusă la 20/11/2002. Constat de încălcare. 516,46 EUR pentru daune morale, plus 400 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Data deciziei finale: 19/01/2003. Indemnizație Agata PANGIONE născută în 1970, cu reședința la Dugenta (BN) Procedura principală Subiect: recunoașterea unei indemnizații de maternitate. Judecător de instanță din Benevent (RG n 4861/94), de la 11/10/1994 la 28/05/99. O ședință retrimisă din cauza grevei avocaților. Introdusă la 21/09/2001 în fața Curții de Apel de la Roma. Decizia din 14/01/2002, depusă la 07/02/2002, notificată la 19/11/2002. Constat de încălcare. 516,46 EUR pentru daune morale, plus 400 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli. Data deciziei definitive : 19/01/2003. Indemnizații Procedura principală Subiect: recunoașterea unei indemnizații de maternitate. Judecător de instanță din Benevent (RG n 4865/94), de la 11/10/1994 la 28/05/99. O audiere retrimisă din cauza grevei avocaților. Introdusă la 21/09/2001 în fața Curții de Apel de la Roma. Decizia din 14/01/2002, depusă la 07/02/2002, comunicată la 19/11/2002. Constat de încălcare. 260 EUR pentru daune morale, plus 620 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli. Data deciziei definitive : 19/01/2003. Indemnizații introdus la 30/06/2003 Elena SALOMONE născută în 1957 cu reședința la S. Agata de' Goti (BN) Procedura principală Subiect: recunoașterea unei indemnizații de maternitate. Judecător de instanță din Benevent (RG n 5047/94), de la 21/10/1994 la 08/03/99. O ședință retrimisă din cauza grevei avocaților. Introdusă la 21/09/2001 în fața Curții de Apel de la Roma. Decizia din 14/01/2002, depusă la 07/02/2002, notificată la 19/11/2002. Constat de încălcare. 260 EUR pentru daune morale, plus 620 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Data definitivă: 19/01/2003. Indemnizații