CASE OF DZHIGARKHANOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
CASE OF DZHIGARKHANOV v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
Reclamantul s-a născut în 1942 și locuiește în Budennovsk din regiunea Stavropol. La 5 februarie 1998, reclamantul a fost oprit de către poliție și a fost adus la un centru care a luat în considerare. El a fost examinat de un medic care a constatat că a fost treaz. Reclamantul a fost eliberat imediat. La 18 noiembrie 1998, reclamantul a depus în judecată departamentului local de poliție pentru compensare pentru arestare ilegală. Reclamarea reclamantului a fost admisă de Curtea de Oraș Budennovsk din regiunea Stavropol („Curtea de Oraș”). Prima audiere a fost programată pentru 25 decembrie 1998, dar în acea dată nu a avut loc. Nu a fost luată măsuri cu privire la acest caz până în decembrie 2001. La 25 decembrie 2001, Curtea Municipală a identificat Ministerul Afacerilor Interne ca acuzat și a implicat departamentul local de poliție ca terță în cadrul procedurii.
La 30 decembrie 2002, Curtea municipală a hotărât în mod necorespunzător că arestarea reclamantului a fost ilegală și a permis parțial cererea de compensare. La 29 ianuarie 2003, Curtea Municipală a acordat o prelungire a timpului permis de prezentare de către contestatorul cu privire la motivele lor de recurs. 10. La 6 februarie 2003, Curtea Regională Stavropol („Curtea Regională”) a anulat hotărârea privind recursul de neîntâmpinare a reclamantului cu privire la ședința în timp util și a trimis cazul la prima instanță. 11. La 20 februarie 2003, Curtea de Oraș a autorizat din nou cererea reclamantului în parte, dar la 23 aprilie 2003, hotărârea a fost respinsă în apel de către Curtea Regională pentru nu a implicat autoritățile de finanțare în cadrul procedurii.
Curtea de recurs a solicitat o nouă ședință. De asemenea, a pronunțat o hotărâre specială în care a reprimat judecătorul responsabil cu cazul reclamantului pentru încălcarea termenelor procedurale pentru examinarea cazului. 12. La 6 iunie 2003, judecătorul Tribunalului de Oraș a retras de la procedură. 13. La 4 iulie 2003, Tribunalul a respins afirmațiile reclamantului ca fiind nefondat. 14. La 20 august 2003, Curtea Regională a anulat hotărârea privind recursul și a permis în parte cererea reclamantului. Afirmă că arestarea sa era ilegală și a ordonat ca administrația orașului Budennovsk să plătească reclamantului 5.000 ruble ruse (RUB). 15. Într-o zi neespecificată, administrația orașului a depus o cerere de revizuire a decizionului din 20 august 2003. 16. La 8 decembrie 2003, Presidiumul Curții Regionale a acordat cererea, a anulat hotărârea din 20 august 2003 pentru nu a notificat administrația orașului în legătură cu audierea și a trimis cazul Curții Regionale.
17. La 1 martie 2004, Curtea Regională a anulat hotărârea din 4 iulie 2003 și a trimis cazul Curții Municipale. 18. La 7 mai 2004, Curtea Municipală a desemnat Ministerul Finanțelor din regiunea Stavropol ca corespondent. 19. La 12 iulie 2004, Curtea Municipală a acordat în parte cererea reclamantului și a ordonat ca Ministerul Finanțelor din regiunea Stavropol să plătească reclamantul RUB 15.000. 20. La 8 septembrie 2004, Curtea Regională a susținut hotărârea în apel.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.