Șerife Yiğit împotriva Turciei

Reclamantul s-a născut în 1954 și trăiește în İslahiye. 10. Ea a fost partenera Ömer Koç (Ö.K.), agricultor pe care s-a căsătorit într-o ceremonie religioasă în 1976 și cu care a avut șase copii. Ö.K. a murit la 10 septembrie 2002. Reclamantul a declarat că în acea dată, în timp ce ea și partenerul ei făceau pregătiri pentru o ceremonie oficială de căsătorie, Ö.K. a murit după o boală. 11. La 11 septembrie 2003, reclamantul a introdus o procedură în fața Curții de District İslahiye în numele ei și în numele fiicei sale Emine, care solicită rectificarea în registrul statutului civil al acesteia. Ea a solicitat recunoașterea căsătoriei sale religioase cu Ö.K. și că fiica ei să fie înregistrată ca fiica decedatului.

12. Într-o hotărâre din 26 septembrie 2003, Curtea de District a refuzat cererea reclamantului privind căsătoria ei religiosă, dar a acordat cererea ca Emine să fie înregistrată ca fiica Ö.K.. Întrucât nu a fost depusă recurs, hotărârea a devenit finală. 13. La o dată neespecificată, reclamantul a solicitat fondul de pensie de pensionare Hatay („Bağkur”) să-i acorde o pensie de supraviețuire și asigurare de sănătate Emine, pe baza dreptului partenerului ei îndelungat. Fondul a refuzat cererea. 14. La 20 februarie 2003, reclamantul a solicitat Curții de Muncă İslahiye să pună deoparte această decizie. La 20 mai 2003, acesta a hotărât că nu are competență ratione loci și că acest caz ar trebui să fie interzis de către Tribunalul Hatay pentru Muncii.

15. În hotărârea din 21 ianuarie 2004, Tribunalul Hatay pentru Muncii, într-o hotărâre bazată pe hotărârea Curții de District İslahiye, a constatat că căsătoria reclamantului cu Ö.K. nu a fost validată. În consecință, deoarece căsătoria nu a fost recunoscută legal, reclamantul nu a putut fi surogat drepturilor decedatului. Cu toate acestea, instanța a anulat decizia fondului de pensionare în măsura în care are legătură cu Emine și i-a acordat dreptul de a solicita o acoperire de pensii și asigurări de sănătate pe baza dreptului tatălui său decedat. 16. La 10 februarie 2004, reclamantul a apelat asupra punctelor de drept la Curtea de Cassare, susținând că extrasul din registrul statutului civil a declarat că ea este soția Ö.K., care a fost înregistrată în satul Kerküt.

Ea a explicat că în 1976 s-a căsătorit Ö.K. în conformitate cu obiceiul și practică. Cuplul a avut șase copii. Primii cinci copii au fost înscriși în registrul statutului civil în 1985 sub numele tatălui lor, în timp ce ultimul copil, Emine, născut în 1990, a fost înscris sub numele mamei sale în 2002. Reclamantul a afirmat că, spre deosebire de șase copii ai ei, nu a putut solicita o pensie sau o acoperire de asigurare de sănătate pe baza dreptului partenerului său decedat. 17. Într-o hotărâre din 3 iunie 2004, Curtea de Cassare a confirmat hotărârea depusă. 18. art. 134 din Codul Civil prevede: „Un bărbat și o femeie care doresc să contracteze o căsătorie trebuie să se aplice împreună în locul reședinței fiecăruia dintre ele Registratorului de Stat Civil.

Registrarul statutului civil [care urmează să efectueze ceremonia] este primarul în cazul unui municipiu, sau oficialul pe care l-a desemnat în acest scop, sau muhtarul în cazul unui sat.” 19. Articolele 135-144 din Codul Civil stabilesc condițiile substanțiale și formale care reglementează solemnizarea căsătoriei între bărbați și femei. 20. art. 143 din Codul citește după cum urmează: „La încheierea ceremoniei de căsătorie [civilă], oficialul emite cuplul cu o carte de înregistrare a familiei. Nici o ceremonie religioasă nu poate fi efectuată fără ca cartea de înregistrare a familiei să fie produsă.

Validitatea căsătoriei [civile] nu este legată de executarea unei ceremonie religioase.” 21. art. 176 § 3 din Codul civil privind plățile de întreținere prevede că întreținerea sub forma unei alocații sau a plăților periodice încetează să fie datorată atunci când recărătorul sau una dintre cele două părți moare, sau dacă beneficiarul trăiește într-o relație matrimonială de facto în afara căsătoriei, nu mai este în necesitate financiară sau are un stil de viață imoral. 22. În art. 230 a șasea paragraf din Codul Penal se menționează următoarele: „Cineva care solemnează o căsătorie religioasă fără să fi văzut documentul care certifică că o ceremonie de căsătorie a fost efectuată în conformitate cu legea este responsabilă cu o perioadă de închisoare de două sau șase luni.” 23. art. 43 din Codul de Obligații se referă la determinarea indemnizațiilor în funcție de circumstanțe și gravitatea vinei.

art. 44 din Codul se referă la reducerea indemnizațiilor. art. 45 se referă la indemnizațiile pentru daunele care au urmat decesul: persoanele private de asistență financiară ca urmare a decesului trebuie să primească compensații pentru pierderea veniturilor. 24. Secțiunea 23 literele (b) și (c) din Legea privind securitatea socială (Legea nr. 506) menționează persoanele eligibile pentru pensia de supraviețuire cu privire la moartea unui soț (în cazul în care a avut loc o căsătorie civilă). 25. Secțiunea 32-34 din Legea generală privind sănătatea și securitatea socială (Legea nr. 5510) stabilește circumstanțele în care persoanele îndreptate de decedată (în cazul în care a existat o căsătorie civilă) pot solicita o pensie de supraviețuire și metoda folosită pentru calcularea sumei.

26. Scopul prezentei Legi este să protejeze drepturile sociale, economice, culturale și politice ale femeilor și să combată toate formele de discriminare împotriva femeilor și să îmbunătățească nivelul de obținere a educației. 27. Conform titlului său, această Lege (revocată la 16 mai 1996) a tratat înregistrarea în registrul statutului civil sub numele tatălui sau al mamei a copiilor născuți în cadrul sau în afara căsătoriei civile și cu regularizarea situației copiilor al căror părinți nu au contractat o căsătorie civilă. Noul Cod Civil, care a intrat în vigoare la 8 decembrie 2001, nu mai distinge între copiii născuți în cadrul căsătoriei și în afara căsătoriei.

28. În hotărârea din 28 mai 2007 (E. 2007/289, K. 2007/8718), Divizia Douăzeci și Primă a Curții de Cassare a anulat o hotărâre de primă instanță în temeiul căreia o femeie căsătorită în conformitate cu rite religioase ar trebui să fie plătită compensație în temeiul articolelor 43 și 44 din Codul Obligațiilor după moartea partenerului ei într-un accident legat de muncă. 29. În hotărârea din 11 septembrie 1990 (E. 1990/4010, K. 1990/6972), a zecea Divizie a Curții de Casare a anulat o hotărâre de primă instanță care acordă compensații unei femei care trăiesc într-o căsătorie religioasă după moartea partenerului ei într-un accident legat de muncă.

După ce a reiterat că căsătoria era o instituție juridică, o uniune religioasă între două persoane de sex opus nu putea fi recunoscută ca căsătorie și art. 23 literele (c) și (b) din Legea privind securitatea socială (Legea nr. 506) a garantat compensarea numai copiilor născuți dintr-o căsătorie sau dintr-o altă uniune decât căsătorie, Curtea de Cassare a decis că copiii au dreptul la asigurare socială după moartea tatălui lor, dar că partenerul tatălui nu a fost. Curtea a susținut că, în absența legislației în materie, agenția de securitate socială ar putea solicita femeii în cauză să răsplătească sumele plătite în mod nedrept după moartea partenerului său.

30. Prin hotărârea din 11 decembrie 2003 (E. 2003/14484, K. 2003/14212), pe baza articolului 176 § 3 din Codul Civil, a treia divizie a Curții de Casare a anulat o hotărâre a instanței de jos pe motivul că un fost soț nu mai a fost obligat să plătească întreținerea fostei sale soții, deoarece aceasta din urmă trăia într-o relație matrimonială de facto cu un alt om, deși nu avea un certificat de căsătorie, iar cuplul avea un copil împreună. 31. Într-o hotărâre din 6 iunie 2000 (E. 2000/3127, K. 2000/4891), cea de-a patra divizie a Curții a anulat o hotărâre a instanței penale achitând un imam care a efectuat o ceremonie de căsătorie religioasă fără să verifice în primul rând documentul dovedind că o căsătorie civilă a avut loc în conformitate cu legea.

32. În hotărârea din 17 octombrie 1997 (E. 1995/79, K. 1997/479) Adunarea Generală a Curții Administrative Supreme Plene (Danıștay Dava Daireleri Genel Kurulu) a susținut o hotărâre de primă instanță, anulând astfel hotărârea celui de-a zecea Divizie a Curții Administrative Supreme, pe motiv că copiii și partenerii supraviețuiți dintr-o căsătorie religiosă ar trebui acordate compensații după ce tatăl și partenerul lor au fost uciși accidental (de către gloanțe de poliție trase pe marginea unei demonstrații). Adunarea Generală a observat că acțiunea a fost inițiată de partenerul supraviețuitor în numele ei și al copiilor ei, că patru copii s-au născut din relație, ca urmare a unei căsătorii religioase, și că, după moartea omului, copiii și mama lor au fost privați de sprijinul său financiar (destekten yoksun kalma tazminatı).

Acesta a subliniat că, în timp ce dreptul intern nu permite protecția unei astfel de uniuni sau validarea acestei uniuni, cuplul a avut copii împreună ale căror nașteri au fost înregistrate sub numele părinților în registrul statutului civil și decesul a sprijinit financiar familia. În consecință, aceasta a acordat compensații copiilor și mamei lor din cauza morții omului. 33. Întrucât condamnarea pe baza căsătoriei religioase este o realitate socială, instanțele aplică două principii de răspundere civilă în acordarea compensației femeilor ale căror partener într-o căsătorie religiosă a murit: (a) compensare pentru prejudiciu material și nepecuniare (maddi ve manevi tazminat) pe baza articolelor 43 și 44 din Codul obligațiilor; (b) compensare pentru pierderea sprijinului financiar (destekten yoksun kalma tazminatı) după moartea, pe baza articolului 45 din Codul obligațiilor.

34. În contextul specific al articolului 176 § 3 din Codul Civil, legislația se referă cuplurilor care trăiesc împreună ca bărbat și soție de facto fără a fi contractat o căsătorie civilă. În practică, acest lucru înseamnă căsătorie religioasă și nu există nicio cerință de a continua să plătească întreținerea cealaltă parte în situațiile prevăzute de mai sus (a se vedea §21). Cu toate acestea, Curtea de Cassare nu atribuie cele două tipuri de compensații menționate în paragraful anterior în cazul relațiilor cu același sex sau adulter, care sunt considerate contrare moralității (a se vedea, de exemplu, hotărârea din 11 octombrie 2001 a Curții de Cassare (E. 2001/6819, K. 2001/6640). 35. Legislativul nu recunoaște nici o formă de cohabitație sau uniune opusă-sex sau egală-sex, altul decât căsătoria civilă.

Instanțele interne interpretează legea foarte strict. Faptul că principiile generale prevăzute în Codul Civil și Codul Obligațiilor sunt aplicate nu poate fi considerat tacit sau de facto recunoașterea căsătoriei religioase. Deși instanțele interne acordă compensații partenerilor supraviețuitori pe baza principiilor generale de răspundere civilă – care nu pot fi egalate cu principiile care reglementează securitatea socială sau căsătoria civilă – nu le acordă niciodata pensiile de supraviețuitor sau prestațiile de securitate socială pe baza dreptului partenerului decedat. 36. Conform legii islamice, o căsătorie religioasă necesită prezența a doi martori bărbați (sau un bărbat și două femei). Căsnicia este solemnată pur și simplu de cuplul care schimbă jurămintele în prezența martorilor, fără necesitatea ca un cleric (imam sau echivalent) să fie prezent sau pentru a fi elaborat un document oficial.

Sub imperiul otoman, în urma unei decizii luate de autoritatea sunnita sunnita, Sheikh-ul-Islam, prezența unui imam sau a unui kadı (judecător) a devenit obligatoriu pentru toate ceremoniile de căsătorie, cu privire la durerea pedepselor. Această practică s-a stabilit la scară largă, iar în zilele noastre este necesară prezența unui imam. Căsniciile musulmane includ, de asemenea, un element pecuniar sub forma unei dote (mahr). 37. Legea islamică, cu excepția unor circumstanțe specifice (de exemplu moartea soțului), recunoaște repudiarea (talâk) ca unic mijloc de dizolvare a căsătoriei. Acesta este un act unilateral de partea soțului, care respinge soția sa și, astfel, separă legătura conjugală.

Aceasta implică soțul care își repudiează explicit soția prin a spune de trei ori forma necesară de cuvinte (de exemplu: „Eu vă repudiez” sau „Tu sunt repudiate”). 38. Republica Turcă a fost fondată pe o bază seculară. Înainte și după proclamarea Republicii la 29 octombrie 1923, sferele publice și religioase au fost separate printr-o serie de reforme revoluționare: abolirea caliphatului la 3 martie 1923; abrogarea dispoziției constituționale care declară Islam religia statului la 10 aprilie 1928; și, în sfârșit, la 5 februarie 1937, un amendament al Constituției conform statutului constituțional la principiul secularismului (a se vedea art. 2 din Constituția 1924 și art. 2 din Constituțiile din 1961 și 1982). Principiul secularismului a fost inspirat de evoluțiile societății otomane în perioada dintre secolul al XIX-lea și proclamarea Republicii (a se vedea Leyla Șahin c. Turcia [GC], nr. 44774/98, §§ 30-32, ECHR 2005XI).

39. Una dintre principalele realizări ale Codului Civil a fost instituția căsătoriei civile monogame obligatorii între bărbați și femei, care impun să fie precedate de o ceremonie civilă. Noul Cod Civil, care a intrat în vigoare la 8 decembrie 2001, nu acoperă alte forme de cohabitare decât căsătorie. Parlamentul național a ales să nu pronunțe legislații în acest domeniu. 40. Potrivit Direcției Afaceri Religioase (Diyanet İșleri Bașkanlığı), imanii, care sunt desemnați de Hotărârea, sunt obligați în mod expres să verifice că viitorul soț și soția au fost căsătoriți de un regizor de statut civil. Ceremonia „religiosă” înainte de un imam desemnat de Hotărârea este o simplă formalitate care implică puțină solemnitate.

41. Dintre cele treizeci și șase țări examinate într-un studiu de lege comparativ, 14 (Chipre, Republica Cehă, Danemarca, Finlanda, Grecia, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Portugalia, Spania și Regatul Unit) recunosc diferite forme de căsătorie religioasă. Căsniciile religioase exclusiv nu sunt recunoscute și sunt tratate la același nivel ca locuința în următoarele țări: Albania, Armenia, Austria, Azerbaidjan, Belgia, Bosnia și Herțegovina, Bulgaria, Estonia, Franța, Georgia, Germania, Ungaria, Luxemburg, Moldova, Monaco, Țările de Jos, România, Serbia, Slovenia, Elveția, „fosta Republica Iugoslavă a Macedoniei” și Ucraina. 42. Din cele treizeci și șase țări examinate, patru (Franța, Grecia, Portugalia și Serbia) recunosc în mod expres cohabitația.

În alte țări, deși aceste acorduri nu sunt recunoscute în mod expres, acestea produc efecte juridice într-un nivel sau altul. Acest lucru este cazul în Austria, Belgia, Republica Cehă, Danemarca, Ungaria, Italia, Olanda, Slovenia și Elveția. Cu toate acestea, majoritatea statelor nu recunosc nici o locuință (Albania, Armenia, Azerbaidjan, Bosnia și Herțegovina, Bulgaria, Cipru, Estonia, Finlanda, Georgia, Germania, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburg, Malta, Moldova, Monaco, Polonia, România, „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei”, Ucraina și Regatul Unit).

43. În douăzeci și patru de țări (Armenia, Austria, Azerbaidjan, Belgia, Bosnia și Herțegovina, Cipru, Franța, Germania, Grecia, Ungaria, Irlanda, Luxemburg, Moldova, Monaco, Țările de Jos, Polonia, România, Serbia, Slovenia, Spania, Elveția, „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei” și Ucraina), legislația națională permite soțului supraviețuitor, sub anumite condiții, să solicite beneficii pe baza drepturilor de securitate socială ale decedaților. Dintre aceste țări, doar șase (Austria, Belgia, Franța, Ungaria, Olanda și Spania) extinde acest drept la locuitori. În majoritatea statelor membre ale Consiliului Europei, numai cupluri căsătorite care au contractat o căsătorie civilă sunt calificate pentru asigurare de sănătate pe moartea unuia dintre parteneri; prin urmare, locuitorii nu sunt eligibile.

44. În Danemarca, Ungaria, Țările de Jos, Portugalia, Slovenia și Spania, o pensie de supraviețuitor poate fi acordată unui cohabitant supraviețuitor în anumite circumstanțe. În marea majoritate a țărilor care au o pensie de supraviețuitor, cohabitanții nu sunt eligibili să-l primească.

9. The applicant was born in 1954 and lives in İslahiye. 10. She was the partner of Ömer Koç (Ö.K.), a farmer whom she married in a religious ceremony in 1976 and with whom she had six children. Ö.K. died on 10 September 2002. The applicant stated that on that date, while she and her partner had been making preparations for an official marriage ceremony, Ö.K. had died following an illness. 11. On 11 September 2003 the applicant brought proceedings before the İslahiye District Court on her own behalf and on behalf of her daughter Emine seeking rectification of the entry concerning her in the civil status register. She requested that her religious marriage to Ö.K. be recognised and that her daughter be entered in the register as the deceased's daughter.

12. In a judgment of 26 September 2003 the District Court refused the applicant's request concerning her religious marriage but granted the request for Emine to be entered in the register as Ö.K.'s daughter. As no appeal was lodged, the judgment became final. 13. On an unspecified date the applicant requested the Hatay retirement pension fund (“BağKur”) to award her and her daughter Emine a survivor's pension and health insurance cover on the basis of her late partner's entitlement. The fund refused the request. 14. On 20 February 2003 the applicant applied to the İslahiye Labour Court to have that decision set aside. On 20 May 2003 the latter decided that it had no jurisdiction ratione loci and that the case should be heard by the Hatay Labour Court.

15. In a judgment of 21 January 2004 the Hatay Labour Court, in a ruling based on the judgment of the İslahiye District Court, found that the applicant's marriage to Ö.K. had not been validated. Accordingly, since the marriage was not legally recognised, the applicant could not be subrogated to the deceased's rights. However, the court set aside the retirement fund's decision in so far as it related to Emine and granted her the right to claim a pension and health insurance cover on the basis of her deceased father's entitlement. 16. On 10 February 2004 the applicant appealed on points of law to the Court of Cassation. She argued that the extract from the civil status register stated that she was the wife of Ö.K., who was registered in the village of Kerküt.

She explained that in 1976 she had married Ö.K. in accordance with custom and practice. The couple had had six children. The first five children had been entered in the civil status register in 1985 under their father's name, while the last child, Emine, born in 1990, had been entered under her mother's name in 2002. The applicant asserted that, unlike her six children, she had been unable to claim a pension or health insurance cover based on her deceased partner's entitlement. 17. In a judgment of 3 June 2004, served on the applicant on 28 June 2004, the Court of Cassation upheld the impugned judgment. 18. Article 134 of the Civil Code provides: “A man and a woman who wish to contract a marriage must apply together to the civil status registrar in the place of residence of either one of them.

The civil status registrar [who is to perform the ceremony] shall be the mayor in the case of a municipality, or the official whom he or she has designated for the purpose, or the muhtar in the case of a village.” 19. Articles 135 to 144 of the Civil Code lay down the substantive and formal conditions governing the solemnisation of marriage between men and women. 20. Article 143 of the Code reads as follows: “At the close of the [civil] marriage ceremony the official shall issue the couple with a family record book. No religious ceremony may be performed without the family record book being produced.

The validity of the [civil] marriage is not linked to the performance of a religious ceremony.” 21. Article 176 § 3 of the Civil Code concerning maintenance payments provides that maintenance in the form of an allowance or periodic payments ceases to be due when the recipient remarries or one of the two parties dies, or if the recipient is living in a de facto marital relationship outside marriage, is no longer in financial need or has an immoral lifestyle. 22. The sixth paragraph of Article 230 of the Criminal Code reads as follows: “Any person who solemnises a religious marriage without having seen the document certifying that a marriage ceremony was performed in accordance with the law shall be liable to a term of imprisonment of between two and six months.” 23. Article 43 of the Code of Obligations concerns the determination of compensation awards depending on the circumstances and the seriousness of the fault.

Article 44 of the Code deals with reductions in compensation awards. Article 45 concerns awards for damages following a death: persons deprived of financial support as the result of a death must receive compensation for loss of income. 24. Section 23(b) and (c) of the Social Security Act (Law no. 506) lists the persons eligible for a survivor's pension on the death of a spouse (where a civil marriage has taken place). 25. Sections 32 to 34 of the General Health and Social Security Act (Law no. 5510) set out the circumstances in which the persons entitled under the deceased (where there was a civil marriage) may claim a survivor's pension, and the method used to calculate the amount. 26. The aim of this Law is to safeguard women's social, economic, cultural and political rights and to combat all forms of discrimination against women and improve their level of educational attainment.

27. As its title indicates, this Law (repealed on 16 May 1996) dealt with the recording in the civil status register under the father or mother's name of children born within or outside civil marriage and with the regularisation of the situation of children whose parents had not contracted a civil marriage. The new Civil Code, which entered into force on 8 December 2001, no longer distinguishes between children born within and outside marriage. 28. In a judgment of 28 May 2007 (E. 2007/289, K. 2007/8718), the Twenty-First Division of the Court of Cassation quashed a first-instance judgment on the ground that a woman married in accordance with religious rites should be paid compensation under Articles 43 and 44 of the Code of Obligations following the death of her partner in a work-related accident.

29. In a judgment of 11 September 1990 (E. 1990/4010, K. 1990/6972), the Tenth Division of the Court of Cassation set aside a first-instance judgment awarding compensation to a woman living in a religious marriage following the death of her partner in a work-related accident. After reiterating that marriage was a legal institution, that a religious union between two persons of opposite sex could not be recognised as a marriage and that section 23(c) and (b) of the Social Security Act (Law no. 506) guaranteed compensation only to the children born of a marriage or a union other than marriage, the Court of Cassation ruled that the children were entitled to social security cover following the death of their father, but that the father's partner was not.

The court held that in the absence of legislation on the subject, the social security agency could require the woman in question to repay the sums wrongly paid to her after her partner's death. 30. By a judgment of 11 December 2003 (E. 2003/14484, K. 2003/14212), on the basis of Article 176 § 3 of the Civil Code, the Third Division of the Court of Cassation set aside a judgment of the lower court on the ground that a former husband was no longer required to pay maintenance to his ex-wife since the latter was living in a de facto marital relationship with another man, albeit without a marriage certificate, and the couple had a child together. 31. In a judgment of 6 June 2000 (E. 2000/3127, K. 2000/4891) the Fourth Division of the Court of Cassation overturned a criminal court ruling acquitting an imam who had performed a religious marriage ceremony without first checking the document proving that a civil marriage had taken place in accordance with the law.

32. In a judgment of 17 October 1997 (E. 1995/79, K. 1997/479) the General Assembly of the plenary Supreme Administrative Court (Danıștay Dava Daireleri Genel Kurulu) upheld a first-instance judgment, thereby overturning the judgment of the Tenth Division of the Supreme Administrative Court, on the ground that the children and surviving partner from a religious marriage should be awarded compensation after their father and partner was accidentally killed (by police bullets fired on the fringes of a demonstration). The General Assembly observed that the action had been brought by the surviving partner on her own behalf and that of her children, that four children had been born of the relationship, resulting from a religious marriage, and that following the man's death, the children and their mother had been deprived of his financial support (destekten yoksun kalma tazminatı).

It pointed out that, while domestic law did not afford protection to or validate such a union, the couple had had children together whose births had been recorded under the parents' names in the civil status register and the deceased had supported the family financially. Accordingly, it awarded compensation to the children and their mother on account of the man's death. 33. As cohabitation on the basis of religious marriage is a social reality, the courts apply two principles of civil liability in awarding compensation to women whose partner in a religious marriage has died: (a) compensation for pecuniary and non-pecuniary damage (maddi ve manevi tazminat) on the basis of Articles 43 and 44 of the Code of Obligations; (b) compensation for loss of financial support (destekten yoksun kalma tazminatı) following a death, on the basis of Article 45 of the Code of Obligations.

34. In the specific context of Article 176 § 3 of the Civil Code, the legislation refers to couples living together as de facto man and wife without having contracted a civil marriage. In practice, this means religious marriage, and there is no requirement to continue paying maintenance to the other party in the situations contemplated (see paragraph 21 above). However, the Court of Cassation does not award the two types of compensation referred to in the previous paragraph in the case of same-sex or adulterous relationships, which are deemed to run counter to morals (see, for example, the judgment of the Twenty-First Division of the Court of Cassation of 11 October 2001 (E. 2001/6819, K. 2001/6640)).

35. The legislature does not recognise any form of opposite-sex or samesex cohabitation or union other than civil marriage. The domestic courts interpret the law very strictly. The fact that the general principles articulated in the Civil Code and the Code of Obligations are applied cannot be viewed as tacit or de facto recognition of religious marriage. Although the domestic courts award surviving partners compensation on the basis of general principles of civil liability – which cannot be equated with the principles governing social security or civil marriage – they never grant them survivor's pensions or social security benefits based on the deceased partner's entitlement. 36. Under Islamic law, a religious marriage requires the presence of two male witnesses (or one man and two women).

The marriage is solemnised simply by the couple exchanging vows in the presence of the witnesses, without the need for a cleric (imam or equivalent) to be present or for an official document to be drawn up. Under the Ottoman empire, following a decision taken by the supreme Sunni religious authority, the Sheikh-ul-Islam, the presence of an imam or a kadı (judge) became compulsory for all marriage ceremonies, on pain of penalties. This practice became widely established, and nowadays the presence of an imam is required. Muslim marriages also include a pecuniary element in the form of a dowry (mahr). 37. Islamic law, save in some specific circumstances (for instance, the death of the husband), recognises repudiation (talâk) as the sole means of dissolving a marriage.

This is a unilateral act on the part of the husband, who dismisses his wife and thereby severs the marital bond. It entails the husband explicitly repudiating his wife by saying the required form of words three times to her (for example: “I repudiate you” or “You are repudiated”). 38. The Turkish Republic was founded on a secular basis.

Before and after the proclamation of the Republic on 29 October 1923, the public and religious spheres were separated through a series of revolutionary reforms: the abolition of the caliphate on 3 March 1923; the repeal of the constitutional provision declaring Islam the religion of the State on 10 April 1928; and, lastly, on 5 February 1937, an amendment to the Constitution according constitutional status to the principle of secularism (see Article 2 of the 1924 Constitution and Article 2 of the Constitutions of 1961 and 1982). The principle of secularism was inspired by developments in Ottoman society in the period between the nineteenth century and the proclamation of the Republic (see Leyla Șahin v. Turkey [GC], no. 44774/98, §§ 30-32, ECHR 2005XI).

39. One of the major achievements of the Civil Code was the institution of compulsory monogamous civil marriage between men and women, requiring religious marriages to be preceded by a civil ceremony. The new Civil Code, which entered into force on 8 December 2001, does not cover any forms of cohabitation other than marriage. The national parliament chose not to enact legislation in this sphere. 40. According to the Religious Affairs Directorate (Diyanet İșleri Bașkanlığı), imams, who are appointed by the Directorate, are expressly required to verify that the future husband and wife have been married by a civil status registrar. The “religious” ceremony before an imam appointed by the Directorate is a mere formality which entails little solemnity.

The civil marriage takes precedence over the religious marriage. 41. Of the thirty-six countries surveyed in a comparative-law study, fourteen (Cyprus, the Czech Republic, Denmark, Finland, Greece, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Malta, Poland, Portugal, Spain and the United Kingdom) recognise varying forms of religious marriage. Exclusively religious marriages are not recognised and are treated on the same footing as cohabitation in the following countries: Albania, Armenia, Austria, Azerbaijan, Belgium, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Estonia, France, Georgia, Germany, Hungary, Luxembourg, Moldova, Monaco, the Netherlands, Romania, Serbia, Slovenia, Switzerland, “the former Yugoslav Republic of Macedonia” and Ukraine.

42. Of the thirty-six countries surveyed, four (France, Greece, Portugal and Serbia) expressly recognise cohabitation. In other countries, although such arrangements are not expressly recognised, they produce legal effects to one degree or another. This is the case in Austria, Belgium, the Czech Republic, Denmark, Hungary, Italy, the Netherlands, Slovenia and Switzerland. However, the majority of States do not recognise cohabitation at all (Albania, Armenia, Azerbaijan, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Cyprus, Estonia, Finland, Georgia, Germany, Ireland, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Malta, Moldova, Monaco, Poland, Romania, “the former Yugoslav Republic of Macedonia”, Ukraine and the United Kingdom).

43. In twenty-four countries (Armenia, Austria, Azerbaijan, Belgium, Bosnia and Herzegovina, Cyprus, the Czech Republic, France, Germany, Greece, Hungary, Ireland, Luxembourg, Moldova, Monaco, the Netherlands, Poland, Romania, Serbia, Slovenia, Spain, Switzerland, “the former Yugoslav Republic of Macedonia” and Ukraine), the national legislation allows the surviving spouse, subject to certain conditions, to claim benefits based on the deceased's social security entitlements. Of these countries, only six (Austria, Belgium, France, Hungary, the Netherlands and Spain) extend this right to cohabitants. In most of the member States of the Council of Europe, only married couples who have contracted a civil marriage qualify for health insurance cover on the death of one of the partners; hence, cohabitants are not eligible.

44. In Denmark, Hungary, the Netherlands, Portugal, Slovenia and Spain a survivor's pension may be awarded to a surviving cohabitant in certain circumstances. In the vast majority of countries which have a survivor's pension, cohabitants are not eligible to receive it.