Papageorgopoulou împotriva Greciei

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 53199/09 prezentată de Dimitra PAPAGEORGOPOULOU împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află la 4 noiembrie 2010 într-un comitet compus din Anatoly Kovler, președinte, Elisabeth Steiner, George Nicolau, judecători, și Andrei Wampach, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea prezentată la 16 septembrie 2009, Având în vedere declarațiile formale ale unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei, După ce a intenționat să soluționeze cazul, pronunță decizia următoare procedură Cererea a fost introdusă de domnul Dimitra Papageorgopoulou, un resortisant grec, născut în 1939 și rezident în Atena. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către M. Tzouvelopoulos, Antonis Mathiudakis și Dionyssia Tzouvelopoulou, avocați la baroul dai.

Guvernul grec ( ) a stabilit cuantumul pensiei recurentei, care era profesor la l La 27 decembrie 1998, recurenta a formulat o opoziție, declarând că prima menționată anterior trebuie să reprezinte 60% din salariul său de bază, pentru a ține seama astfel de activitatea sa anterioară pe lângă școala superioară a Infirmierelor Puericultoare ale Centrului pentru Hărțuitori. La 26 septembrie 2000, Comitetul de control al contabilității generale a lapului a stabilit prima în litigiu la 48% din salariul de bază al reclamantei. La 26 septembrie 2000, Comitetul de control al contabilității generale a laui (Επιτ La 29 iunie 2004, a doua cameră a Curții de Conturi a respins recursul (hotărârea nr. 1989/2004).

Această hotărâre a fost notificată recurentei la 11 aprilie 2005. La 31 martie 2006, recurenta s-a ocupat de casare. La 14 ianuarie 2009, printr-o hotărâre motivată pe termen lung, formarea plenară a Curții de Conturi a respins recursul (hotărârea nr. 48/2009). Această hotărâre a fost notificată recurentei la 13 mai 2009. GRIEFS 1. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, recurenta se plângea că cauza sa a trecut printr-o perioadă excesivă de timp și că aceasta a reprezentat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1, deoarece susținea că întârzierea procedurii și-a depreciat în mod substanțial cererea. (2) Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, recurenta se plângea, de asemenea, că modul în care Curtea de Conturi și-a calculat prima de timp de serviciu și-a încălcat dreptul la respectarea bunurilor.

Subsemnatul, Spyros Tzouvelopoulos, avocat în barou da'éta, ia notă de faptul că guvernul elen este pregătit să plătească recurentei M Dimitra Papageorgopoulou, cu titlu gratuit, suma de 4 500 EUR, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamantă, în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi scutită de orice taxă aplicabilă și plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului.

De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. După ce a consultat-o pe clienta mea, vă informez că acceptă această propunere și, în plus, renunță la orice altă pretenție împotriva Greciei cu privire la faptele inițiale ale cererii menționate, declarând cauza soluționată definitiv. La 13 septembrie 2010, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Subsemnatul, Fokion P. Georgakopoulos, agent al guvernului elen, declară că guvernul elen oferă domnului Dimitra Papageorgopoulou, cu titlu gratuit, suma de 4 500 EUR, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamantă, în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi scutită de orice taxă aplicabilă și plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile.

Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și că nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii (art. 37 alineatul (1) în fine din Convenție). Prin urmare, este necesar să se elimine cauza de rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. André Wampach Anatoly Kovler grefier adjunct Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 53199/09 présentée par Dimitra PAPAGEORGOPOULOU contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 4 novembre 2010 en un comité composé de : Anatoly Kovler, président, Elisabeth Steiner, George Nicolaou, juges, et de André Wampach, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 16 septembre 2009, Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE La requête a été introduite par M me Dimitra Papageorgopoulou, une ressortissante grecque, née en 1939 et résidant à Athènes. Elle a été représentée devant la Cour par M es S. Tzouvelopoulos, Antonis Mathioudakis et Dionyssia Tzouvelopoulou, avocats au barreau d’Athènes.

Le gouvernement grec (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. F. Georgakopoulos, président du Conseil juridique de l’Etat.

Le 9 juillet 1998, le directeur de la 42 e division de la Comptabilité Générale de l’Etat ( Γεvικό Λoγιστήριo τoυ Κράτoυς ) fixa le montant de la pension de la requérante, qui était professeur auprès de l’Etablissement Technologique d’Athènes ( Τεχνολογικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα ). Ce montant fut calculé en fonction de son salaire de base, majoré de 44 % au titre de la prime de temps de service ( επίδομα χρόνου υπηρεσίας ). Le 27 décembre 1998, la requérante forma une opposition, en affirmant que la prime susmentionnée devait représenter 60 % de son salaire de base, pour tenir ainsi compte de son travail antérieur auprès de l’Ecole Supérieure des Infirmières puéricultrices du Centre pour Nourrissons « I Mitera ». Par la suite, le directeur de la 42 e division de la Comptabilité Générale de l’Etat fixa la prime litigieuse à 48 % du salaire de base de la requérante.

Le 26 septembre 2000, le comité de contrôle de la Comptabilité Générale de l’Etat ( Επιτροπή Ελέγχου Πράξεων Κανονισμού Συντάξεων ) rejeta l’opposition formée par la requérante (décision n o 2989). Le 1 er mars 2002, la requérante interjeta appel devant la Cour des comptes. Le 29 juin 2004, la deuxième chambre de la Cour des comptes rejeta l’appel (arrêt n o 1989/2004). Cet arrêt fut notifié à la requérante le 11 avril 2005. Le 31 mars 2006, la requérante se pourvut en cassation. Le 14 janvier 2009, par un arrêt longuement motivé, la formation plénière de la Cour des comptes rejeta le pourvoi (arrêt n o 48/2009). Cet arrêt fut notifiée à la requérante le 13 mai 2009. GRIEFS 1. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaignait que son affaire avait connu une durée excessive.

Elle y voyait également une violation de l’article 1 du Protocole n o 1, car elle affirmait que le retard de la procédure avait déprécié de façon substantielle sa demande. 2. Invoquant l’article 1 du Protocole n o 1, la requérante se plaignait en outre que la façon dont la Cour des comptes avait calculé sa prime de temps de service avait porté atteinte à son droit au respect de ses biens. EN DROIT Le 10 septembre 2010, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la partie requérante : « Je soussigné, Spyros Tzouvelopoulos, avocat au barreau d’Athènes, note que le gouvernement grec est prêt à verser à la requérante M me Dimitra Papageorgopoulou, à titre gracieux, la somme de 4 500 euros, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la requérante, en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.

Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera exempte de toute taxe éventuellement applicable et payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ayant consulté ma cliente, je vous informe qu’elle accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Grèce à propos des faits à l’origine de ladite requête.

Elle déclare l’affaire définitivement réglée. » Le 13 septembre 2010, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante : « Je soussigné, Fokion P. Georgakopoulos, Agent du Gouvernement grec, déclare que le gouvernement grec offre de verser à M me Dimitra Papageorgopoulou, à titre gracieux, la somme de 4 500 euros, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la requérante, en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme. Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera exempte de toute taxe éventuellement applicable et payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme.

A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire. » La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine de la Convention).

En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. André Wampach Anatoly Kovler Greffier adjoint Président