CtEDO 09.11.2010 Auto

DURMAZ c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
09.11.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DURMAZ c. TURQUIE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZII RĂSPUNSURI nr. 9435/07, 9193/08, 17852/09 și 3189/09 prezentate de Ahmet DURMAZ, Ekram KILAVUZ, Veysi AYILDIZ și Ayd graffiter adjunct al secțiunii, având în vedere cererile menționate mai sus introduse la 15 februarie 2007, 28 ianuarie 2008 și, respectiv, la 9 martie și 21 mai 2009, având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unei soluționări a cauzei, După ce ați intenționat să faceți acest lucru, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ cererile au fost depuse de dnii Ahmet Durmaz, Ekrem Dl Veysi Ayyyld Invocând articolele 5, 6 și/sau 13 din convenție, reclamanții se plâng de durata detenției lor provizorii, de durata procedurilor penale inițiate împotriva lor și/sau de lipsa unei căi de atac efective pentru a contesta obiecțiunile lor întemeiate pe convenție. Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de părți la 7 iulie 2010 din partea guvernului și la 28 aprilie, 20 și 28 mai 2010 și 16 iulie 2010 din partea reclamanților. Prin aceste declarații, Ö Õ este angajat să plătească fiecăruia dintre reclamanții Ahmet Durmaz și Ayd EUR) și fiecărui reclamant Ekrem K Sumele respective, care vor acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, vor fi convertite în lire turce la rata aplicabilă la data plății și vor fi scutite de orice taxă aplicabilă. Acestea vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se poate soluționa în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumelor în cauză, o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră oportun să li se alăture și să decidă să le examineze împreună. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și că nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării în justiție (art. 37 alineatul (1) în fine din Convenție). Prin urmare, este necesar să se elimine cererile de rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să unească cererile hotărâte să le elimine din rol. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Grefier Adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă