CtEDO 19.06.2010 Auto

OGUZ ET AUTRES c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
19.06.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
OGUZ ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 29183/05 prezentată de Sara O graffiter adjunct al secțiunii, având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 29 iulie 2005, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzei, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie de procedură Cererea a fost depusă de dl Mes Sara Odakul (Yurdakul), Elif Demirci (Yurdakul) și Meyri Eryi La 10 septembrie 2008, Curtea a decis să comunice plângerile recurentelor formulate în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Convenție privind durata procedurii, care a început la 16 aprilie 1979 și se află încă în curs de desfășurare în fața instanțelor interne. La 22 martie și 16 mai 2010, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de părți. Prin aceste declarații, guvernul s-a angajat să plătească în comun recurentelor suma de 17 500 (70 000 500) EUR, iar recurentele au renunțat la orice altă pretenție împotriva Turciei cu privire la faptele care stau la baza cererii lor. Suma respectivă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în cărți turcești la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În lipsa decontării în termenul respectiv, guvernul se angajează să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile și consideră că acesta se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție și de protocoalele sale și nu percepe niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] Prin urmare, cauza rolului trebuie eliminată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Grefier Adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă