Sari la conținut
CtEDO 16.11.2010 Auto

MAYOROV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
16.11.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MAYOROV v. UKRAINE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE nr. 45668/07 de către Aleksandr Aleksandrovich MAYOROV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care stă la 16 noiembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Rait Maruste, președinte, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 5 octombrie 2007, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl Aleksandr Aleksandrovich Mayorov, un național ucrainean care s-a născut în 1983 și locuiește în Kryvyy Rig. El este reprezentat în fața Curții de dl P. V. Goliver, un avocat care practică în Krivoy Rig. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev.

Cererea se referă în principal la durata procedurii penale împotriva reclamantului. Avizul plângerii privind durata procedurii a fost transmis guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cazului la 16 octombrie 2009. Prin scrisoarea din 3 Noiembrie 2009 reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns, împreună cu orice reclamație pentru o just satisfacție până la 15 decembrie 2009. Cu toate acestea, reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 1 februarie 2010 avertizând reclamantul cu privire la posibilitatea ca cazul său să poată fi eliminat din lista Curții.

Potrivit atestului de primire, această scrisoare a fost primită de avocatul reclamantului la 9 februarie 2010. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Stephen Phillips Rait Maruste Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă