KUTSAK v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 34218/05 de către Artem Nikolayevich KUTSAK și Nr. 34421/06 de către Mykola Mykolayovych SEMENOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 23 noiembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Isabelle Berro-Lefèvre, Ganna Yudkivska, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii; având în vedere cele două cereri depuse la 7 septembrie 2005 și, respectiv, 8 august 2006, după deliberare, decide după cum urmează: Depunerea cererilor a fost depusă de doi cetățeni ucraineni, dl Artem Nikolayevich Kutsak, care s-a născut în 1979 și locuiește în regiunea Chernivtsi și dl Mykola Mykolayovych Semenov, care s-a născut în 1956 și locuiește în regiunea Donetsk („reclamanții”). Semenov a fost reprezentat în fața Curții de către dl V. Skyba, un avocat care practică în Donetsk. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev, al Ministerului Justiției. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii în cazul lor și au formulat și alte plângeri în temeiul articolelor 1, 3, 5, 6 § 1, 13, 17 și 18 din Convenție. Reclamațiile reclamanților cu privire la durata procedurii au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte observațiile în răspuns. Prin scrisorile din 30 iunie 2010, trimise prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor a expirat la 26 aprilie 2010 și că nu au fost solicitate prelungirea termenului. Reclamanții au fost atrase atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate tranzacționa o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reclamanții nu au răspuns la scrisorile Curții. Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie însoțite, având în vedere contextul lor de fapt și juridic comun. Curtea consideră, de asemenea, că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor și să le scoată din lista cazurilor sale. Stephen Phillips Președintele adjunct al grefierului Mark Villiger

FIFTH SECTION

DECISION

Applications no. 34218/05 by Artem Nikolayevich KUTSAK

and no.

34421/06 by Mykola Mykolayovych SEMENOV

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 23

November 2010 as a Committee composed of:

Mark Villiger,

President,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Ganna Yudkivska,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above two applications lodged on 7 September 2005 and 8 August 2006 respectively,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applications were lodged by two Ukrainian nationals, Mr Artem Nikolayevich Kutsak, who was born in 1979 and lives in the Chernivtsi Region, and by Mr Mykola Mykolayovych Semenov, who was born in 1956 and lives in the Donetsk Region (“the applicants”). Mr

Semenov was represented before the Court by Mr V. Skyba, a lawyer practising in Donetsk. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev, of the Ministry of Justice.

The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings in their cases. They also raised other complaints under Articles 1, 3, 5, 6 § 1, 13, 17 and 18 of the Convention.

The applicants’ complaints about the length of the proceedings were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their observations in reply. The applicants did not submit their observations.

By letters dated 30 June 2010, sent by registered post, the applicants were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 26 April 2010 and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants did not respond to the Court’s letters.

THE LAW

The Court considers that, in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their common factual and legal background.

The Court further considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications and to strike them out of its list of cases.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President