CASE OF OKLEŠEN AND POKOPALIŠKO POGREBNE STORITVE LEOPOLD OKLEŠEN S.P. v. SLOVENIA

Primul reclamant, dl Leopold Oklešen, este un național sloven care s-a născut în 1947 și locuiește în Novo Mesto. Al doilea reclamant este o întreprindere privată numită Leopold Oklešen Cemetery și Funeral Services s.p. (Pokopališko pogrebne storitve Leopold Oklešen s.p.) situată în Novo Mesto. Al doilea reclamant, care a fost deținut, reprezentat legal și administrat de primul reclamant, a deținut o licență validă eliberată de Camera de Crafts (obrtno dovoljenje) pentru furnizarea înmormântărilor, de terenuri și de întreținere a suprafețelor externe (zunanja ureditev) începând cu 6 martie 1995. Licența a confirmat faptul că al doilea reclamant a fost în conformitate cu art. 9 din Legea privind arteficele artizanale (a se vedea punctul 22 de mai jos). Al doilea reclamant obișnuia să furnizeze toate serviciile funerare din municipiul Novo Mesto, inclusiv să pregătească și să transporte rămășițele, să obțină documentele necesare, să organizeze incinerații, să vândă articole funerare (cafine, coroane funerare, flori și așa mai departe) și să organizeze ceremonii. Se pare că înmormântările reprezentau o parte importantă, dacă nu principală, din activitățile celui de-al doilea reclamant. În septembrie 2000 a intrat în vigoare un decret privind furnizarea de utilitate publică în ceea ce privește activitățile cimitirului și funeraliile, gestionarea cimitirelor și a ceremonielor funerare din comuna Novo Mesto („Decretul 2000”, a se vedea punctele 24-25 de mai jos). Ulterior, Novo Mesto Municipal Enterprise (Komunala Novo Mesto, KNM) a fost încredințată cu furnizarea unor astfel de servicii în zona municipală. Potrivit site-ului web al KNM (http://www.komunala-nm.si/, consultat la 3 septembrie 2007), KNM a furnizat servicii privind, printre altele, săparea și organizarea mormintelor, obținerea documentelor referitoare la decedați, pregătirea și stocarea rămășițelor, leasingul funerar, organizarea și executarea ceremonielor funerare și a serviciilor și transportului rămășiților. Prin scrisoarea din 1 martie 2002, KNM a avertizat cel de-al doilea reclamant să respecte decretul 2000. Acest lucru implică, potrivit KNM, că „toate activitățile legate de cei decedați (...) care vor fi îngropați în cimitire gestionate de KNM ar trebui să fie desfășurate numai de KNM!” 10. La 19 aprilie 2002, în urma solicitării celui de-al doilea reclamant, comuna Novo Mesto a explicat că al doilea reclamant nu a fost eligibil să furnizeze servicii funerare din cauza restricțiilor prevăzute în decretul 2000, în Legea privind serviciile publice din 1993 și în Legea privind serviciile de cimitir și de gestiune funerară („Legea privind cimitirul și funerară din 1984”). Municipalitatea a afirmat, de asemenea, că hotărârea Curții Constituționale nr. U-I-48/97 a confirmat că înmormântările ar trebui să fie o utilitate publică obligatorie (a se vedea punctele 26-27 de mai jos). 11. La 25 noiembrie 2002, al doilea reclamant a prezentat Curtea Constituțională o cerere de revizuire a constituționalității și legalității (pobuda zaceno ustavnosti în zakonitosti) din decretul din 2000, în special secțiunile 1 și 16. Deși secțiunea 1 prevede, printre altele, faptul că înmormântarile ar trebui furnizate de o utilitate publică, secțiunea 16 a stabilit că un furnizor de o utilitate publică, și anume o întreprindere de drept public, ar trebui contactat în caz de deces și ar trebui să fie responsabil pentru transportul rămășițelor. 12. În cererea sa, al doilea reclamant a susținut că dispozițiile înmormântabile ar trebui să fie pe piața liberă și a solicitat Curții Constituționale să elibereze o injuncție împotriva decretului 2000. La 1 aprilie 2004, Curtea Constituțională a respins cererea celui de-al doilea reclamant, referindu-se la decizia sa anterioară nr. U-I-48/97 (a se vedea punctele 26-27 de mai jos) determinând că art. 2 din Legea privind cimitirul și funeralul din 1984 este în conformitate cu Constituția. Dispoziția menționată mai sus a fost citită împreună cu art. 68 din Legea privind serviciile publice din 1993 a determinat că serviciile funerare aparțin autorităților publice obligatorii. Aceste reguli au fost obligatorii pentru municipalitatea Novo Mesto, care a fost obligată să le pună în aplicare. 14. Potrivit reclamanților, ca urmare a situației de mai sus, al doilea reclamant nu a putut să furnizeze servicii funerale de bază de la punerea în aplicare a decretului 2000 și a pierdut o mare parte a clientelor din cauza restricțiilor decretului 2000. 15. Al doilea reclamant a continuat să opereze până în 2006. Pentru a ilustra efectele restricțiilor decretului 2000 asupra veniturilor reclamanților, din formularele fiscale ale primului solicitant privind activitatea celui de-al doilea reclamant, venitul său impozabil a fost calculat după cum urmează: în 1998, a fost de aproximativ 15.000 de euro (EUR), în 1999 a fost de 26,000 EUR, în 2000 a fost de 39,000 EUR și în 2001 a fost de 27,000 EUR. După punerea în aplicare a decretului din 2000, venitul său impozabil a fost de aproximativ 17 000 EUR în 2003, 28 000 EUR în 2005 și 18 000 EUR în 2006. 16. La 7 august 2006, al doilea reclamant a fost eliminat din registrul sloven al întreprinderilor. Primul reclamant s-a retras în noiembrie 2006. 17. Dispozițiile relevante ale Constituției Republicii Sloveniei (Ustava Republike Slovenie, Gazette Oficiale nr. 33/91) prevăd după cum urmează: „Dreptul la proprietate privată și moștenire este garantat”. „Iniția economică liberă este garantată. Condițiile de stabilire a organizațiilor comerciale sunt stabilite prin lege. Activitățile comerciale nu pot fi urmărite într-un mod contrar interesului public. Practicile și practicile de concurență necorespunzătoare care restricționează concurența în mod contrar legii sunt interzise.” 18. Dispozițiile relevante ale Legii Curții Constituționale (Zakon o ustavnem sodišču, Gazette Oficial nr. 15/94), care se referă la revizuirea constituționalității și legalității, au fost în momentul relevant, după cum urmează: „(1) Oricine care demonstrează un interes juridic poate prezenta o cerere de inițiere a unei proceduri de revizuire a constituționalității sau a legalității reglementărilor sau a actelor generale emise pentru exercitarea autorității publice. (2) Se consideră că un interes juridic este demonstrat în cazul în care un regulament sau un act general eliberat pentru exercitarea autorității publice a cărui revizuire a fost solicitată de petiționar interferează direct cu drepturile sale, interesele juridice sau poziția juridică.” (1) Curtea Constituțională respinge o cerere în cazul în care condițiile procedurale ... nu au fost îndeplinite. ...” (2) Curtea Constituțională respinge o cerere dacă este manifestant nefondată sau dacă nu se poate aștepta că o întrebare juridică importantă va fi rezolvată. (3) Curtea Constituțională decide prin ordinea de a accepta sau de a respinge o cerere cu vot majoritar al judecătorilor prezenti. Ordinul de a respinge o cerere trebuie să includă o declarație de motive. (4) În cazul în care Curtea Constituțională acceptă o cerere, aceasta poate să decidă imediat în fondul cazului dacă situația de fapt a fost clarificată și dacă, în timpul examinării cererii, partidul opozitiv a primit posibilitatea de a face declarații.” „În deciderea constituționalității și legalității unui regulament sau a unui act general eliberat pentru exercitarea autorității publice, Curtea Constituțională nu este obligată de producerea unei cereri. Curtea Constituțională poate, de asemenea, să revizuiască constituționalitatea și legalitatea altor dispoziții ale aceluiași regulament sau alt act sau act general emis pentru exercitarea autorității publice pentru care nu a fost propusă o revizuire a constituționalității sau a legalității, în cazul în care aceste dispoziții sunt reciproc legate sau dacă acest lucru este necesar pentru soluționarea cazului.” „... (2) Curtea Constituțională încheie reglementările sau actele generale emise pentru exercitarea autorității publice care sunt inconstituționale sau ilegale atunci când determină că este necesar să remedieze consecințele dăunătoare care rezultă din această inconstituționalitate sau ilegalitate. ...” (1) Orice persoană care suferă de consecințe dăunătoare din cauza unui regulament sau a unui act general emis pentru exercitarea autorității publice care a fost anulat are dreptul de a solicita ca aceste consecințe să fie remediate. ...” 19. Secțiunea 2 din Actul privind cimitirul și funeraliul din 1984, adoptat în 1984 și care a continuat să fie în vigoare după independența Sloveniei (Zakon o pokopališki în pogrebni dejavnosti ter o urejanju pokopališč, Gazette Oficială a Republicii Socialiste Sloveniei nr. 34/84), prevede că serviciile de cimitir și de înmormântare, precum și de funcționare a cimitirelor, corespund „activităților municipale de importanță socială specială” (komunalna dejavnost posebnega družbenega pomena). În conformitate cu secțiunea 6, transportul decedatului trebuia să fie furnizat de un vehicul special conceput al unei organizații publice locale (komunalne organizacije) sau al comunității locale (krajevne skupnosti). 20. Legea privind serviciile publice din 1993 (Zakon o gospodarskih javnih službah, Gazette Oficial nr. 32/93, intrat în vigoare la 2 iulie 1993) prevede în secțiunea 3 că serviciile publice obligatorii ar trebui stabilite prin lege.Decretele locale ar trebui să reglementeze modul în care operează utilitățile publice locale. Secțiunea 6 prevede că utilitățile publice pot fi asigurate prin forma unei întreprinderi publice (javno podjetje), sau prin concesiuni (koncesija) acordate întreprinderilor private. 21. În sfârșit, art. 68 prevede că până la introducerea legislației de stabilire a utilităților publice specifice, „activitățile de importanță socială specială” ar trebui considerate utilități publice. 22. Secțiunea 9 din Legea privind arteficele (Obrtni zakon, Gazettea Oficial nr. 50/1994) prevede următoarele condiții în care o licență poate fi eliberată de către Camera de Artefact: „(1) Condițiile pentru obținerea unei licențe pentru a furniza un serviciu de artefact sunt următoarele: – titlul maestru artizan, – dovada îndeplinirii cerințelor minime prevăzute pentru furnizarea unui anumit serviciu. (2) Condițiile de obținere a unei licențe de îmbarcare pentru a furniza un serviciu similar cu un serviciu de ... (3) Cerințele minime prevăzute pentru furnizarea unui anumit serviciu din alineatele anterioare sunt următoarele: – condiții minime tehnice și de altă natură referitoare la spațiul în care este furnizat serviciul, teren și alte suprafețe externe, facilități și echipamente, – condiții minime de sănătate și sănătății referitoare la spațiul în care este furnizat serviciul, teren și alte suprafețe externe, facilități, echipamente și persoanele care lucrează pe locul de muncă – condiții minime referitoare la suprafața exterioră (terenuri și alte suprafețe externe)”. 23. La 27 octombrie 1994, Consiliul Municipal Novo Mesto a adoptat un decret privind furnizarea de servicii publice („Decretul 1994”, Gazette Oficial 71/94), care a enumerat serviciile funerare ca utilitate publică opțională. Acest decret a fost modificat la 11 mai 1998 („Amendamentul 1998”, Gazette Oficial 40/98). Aceste ultime servicii de înmormântare și cimitir enumerate printre serviciile publice obligatorii și prevede că, în ceea ce privește cimitirele furnizate în temeiul decretului special, aceste servicii ar trebui să fie furnizate de o întreprindere publică. La 26 aprilie 2001, Consiliul Municipal a adoptat un nou decret privind furnizarea de servicii publice („Decretul din 2001, Gazette Oficiale 40/01), care a anulat decretul precedent și modificarea acestuia. De asemenea, acesta a enumerat serviciile de cimitir și funeralii ca utilități publice obligatorii și a declarat că un decret municipal special ar trebui să stabilească structura exactă prin intermediul căruia ar trebui să fie furnizate fiecare din utilitățile publice enumerate. La 31 ianuarie 2002, decretul 2001 a fost modificat („Amendamentul 2002”, Gazette Oficial 11/02), pentru a include o dispoziție care declară că „utilități publice .... Serviciile funerale și cimitirului, care ar trebui să fie efectuate de o întreprindere publică în conformitate cu decrete specifice, sunt furnizate de KNM”. Amendamentul din 2002 a declarat, de asemenea, că „cu condiția ca un anumit serviciu public să nu fie furnizat în întregime de KNM, o parte din acest serviciu poate fi efectuată de o altă entitate pe baza unui contract semnat cu KNM...” 24. În conformitate cu decretul din 2000 (Journal Oficial nr. 74/00, intrat în vigoare în septembrie 2000), serviciile de cimitir și funeralii, gestionarea cimitirelor și a ceremonielor funerare din comuna Novo Mesto ar trebui să fie furnizate de o utilitate publică obligatorie sub forma unei întreprinderi de drept public (secțiunea 1 și 2). Decretul enumera 32 de cimitire situate în zona municipală Novo Mesto; se aplică tuturor. Secțiunea 6 din decretul prevede: „Funerale sunt efectuate în mod normal în afara cimitirelor și includ în special următoarele: - obținerea documentelor necesare; - pregătirea organismului și transportului rămășițelor; - închirierea mormintelor și gestionarea registrului cimitirelor; - furnizarea unui serviciu funerar de urgență; - furnizarea de alte servicii stabilite prin lege sau prin prezentul decret.” 25. Secțiunea 16 din decretul 2000 prevede că rudele și instituțiile relevante ar trebui să raporteze moartea unei persoane către furnizorul unei utilități publice obligatorii. Rămășițele pot fi luate dintr-un spital sau dintr-o casă de pensionare numai de către furnizorul unei utilități publice obligatorii. În 6 iulie 2000, Curtea Constituțională a emis o hotărâre în cazul unui furnizor privat de înmormântare, P., din comuna Ravne na Koroškem. Curtea a constatat că art. 2 din Legea privind cimitirul și funeraliul din 1984 nu a fost în contradicție cu art. 74 din Constituție și nici cu decretul municipal, care a stabilit serviciile funerare ca o utilitate publică locală. Curtea Constituțională a remarcat că, deoarece nu a fost adoptat niciun act nou în acest domeniu, serviciile funerale și cimitirului sunt considerate utilitare publică pe baza articolului 68 din Legea privind serviciile publice din 1993 citite împreună cu art. 2 din Legea privind cimitirul și funeralul din 1984. 27. Curtea Constituțională a constatat că restricțiile rezultate din sistemul în care serviciile de cimitir și funeralii trebuie furnizate ca utilitate publică au fost justificate de interesul public. În plus, instanța a acceptat argumentul municipiului că, pentru motive etice, sănătății și sănătății și de igienă nu au putut fi furnizate în cadrul pieței libere. În sfârșit, Curtea Constituțională a luat în considerare faptul că regulamentul impugat a fost de natură tranzitorie în așteptarea adoptării unei legi specifice și a constatat că durata acestei situații nu a încă contravenit principiul statului de drept. 28. La 3 octombrie 2002, Oficiul pentru Protecția Concurenței (Urad za varstvo konkurence – „Oficiul de Concurență”) a emis o decizie care declară lipsa competenței de a face față plângerii depuse de furnizorul privat de servicii funerare P. Acesta a susținut că întreprinderea municipală autorizată să furnizeze servicii funerare pe baza decretului municipal refuzat să accepte la cimitir rămâne transportate de aceasta. 29. Oficiul de Concurență a declarat lipsă de competență pentru a face față plângerii, deoarece decretul impugnat se referă la controlul statului asupra pieței. În ciuda acestui fapt, Oficiul de Concurență a exprimat critici în ceea ce privește reglementarea înmormântărilor din Slovenia. În special, a fost critic faptul că, din cauza unui vid legal, Actul privind cimitirul și funeraliul din 1984, adoptat în temeiul regimului anterior, era încă în vigoare. În consecință, funeraliile și serviciile de cimitir au fost considerate automat utilități publice pe baza articolului 68 din Legea privind serviciile publice din 1993. Oficiul de Concurență a remarcat, de asemenea, faptul că înmormântările, care nu ar fi putut fi furnizate în mod liber și privat în cadrul regimului precedent, au fost efectuate de către întreprinderile private înregistrate de la independența Sloveniei și tranziția sistemului economic. Aceste întreprinderi private au furnizat toate serviciile, cu excepția celor privind cimitirele. 30. Oficiul de Concurență a enumerat apoi produsele și serviciile funerare care ar trebui să continue să fie furnizate de întreprinderile funerare private. Acestea au inclus, printre altele, vânzarea de articole funerare (cafine, tafeterie, urne de incinerare și memoriale), aranjamentele florale funerare, transportul de rămășițe (cu excepția serviciilor de urgență care ar trebui furnizate prin concesiune), pregătirea de anunțuri obituare, obținerea de permise și documente necesare, organizarea de ceremonii și serviciile funerare, precum și vânzarea și instalarea de morminte și memoriale. 31. Oficiul de Concurență a fost de părere că serviciile enumerate ar trebui, fără îndoială, să fie supuse unui regim de liberă piață și că restricțiile în cauză nu pot fi justificate pe motive etice, sănătoase sau sănătoase sau igienice. 32. a depus o nouă plângere în 2003, susținând că întreprinderea municipală a acționat într-un mod discriminatoriu atunci când a refuzat să îngroape rămășițele transportate de el, permițând în același timp că rămășițele pot fi transportate de unii alți antreprenori privați. În urma mandatului de către Curtea Supremă, Oficiul de Concurență a emis o decizie finală la 13 iulie 2007. Acesta a constatat că, deși a fost adevărat că P. a suferit daune din cauza actelor întreprinderii municipale, întreprinderea municipală are un monopol legal pe teritoriul municipiului respectiv, care include transportul rămășițelor. Prin urmare, și-a protejat poziția prin împiedicarea P. de a desfășura activități pe care nu le-ar fi putut face în mod legal. Ceilalți antreprenori care au fost autorizați să aducă rămășițele în cimitir au fost din alte municipalități. Ca obiter dictum, Biroul Concurentei a pus din nou la îndoială adecvata și constituționalitatea sistemului, care ar trebui să funcționeze doar ca măsură tranzitorie. 33. Potrivit informațiilor disponibile Curții din o serie de state membre, în majoritatea dintre acestea serviciile funerare sunt supuse pieței libere și furnizate de întreprinderile private. În unele țări organisme publice pot alege să ofere servicii funerare, cu toate acestea, în cazul în care acestea trebuie să concureze cu întreprinderile private. De exemplu, în Austria, Belgia, Bulgaria și Franța, serviciile funerale pot fi furnizate de către organismele publice. În acest caz, acestea sunt supuse reglementărilor pieței și trebuie să concureze pe piața liberă cu întreprinderile private. Pe de altă parte, în Croația, precum în Slovenia, servicii funerale sunt enumerate ca utilități publice și sunt furnizate în principal de organisme publice. 34. În măsura în care se poate vedea, furnizorii de servicii funerare sunt reglementați prin lege în unele țări, așa cum este cazul în Belgia, Franța, Italia sau Slovacia, și nereglementați sau autoreglementați în alte țări, cum ar fi Germania, Letonia, Irlanda și Regatul Unit. 35. În Austria, Croația, Franța, Ungaria, Italia, Lituania și Slovacia, de exemplu, furnizorii de servicii funerare private pot opera numai cu o licență sau o concesiune dintr-un organism public. Permisele sau licențele sunt acordate de autoritățile locale și fac obiectul unor cerințe, cum ar fi calificările profesionale și competența, îndeplinirea standardelor tehnice, de securitate și de protecție a sănătății, precum și analiza situației financiare ale societății. 36. Spre deosebire de funeraliile, se pare că serviciile de cimitir și crematoriu sunt în general furnizate de organismele publice, în principal de municipalități, deoarece acestea sunt considerate servicii publice esențiale care sunt legate intrinsec de problemele de sănătate publică. În cazul în care crematoria a fost naționalizată în Belgia, a fost prevăzută o perioadă de tranziție și o anumită formă de compensare a fost plătită întreprinderilor private care anterior conduceau crematoria țării.