Sari la conținut
CtEDO 30.11.2010 Auto

ICHIM v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
30.11.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ICHIM v. ROMANIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

7 decembrie 2010 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 25099/06 de către Gheorghe și Otilia ICHIM împotriva României depusă la 7 iunie 2006 DECLARAREA FACTELOR FACTE, Dl. Gheorghe Ichim și soția sa, dna. Otilia Ichim, sunt cetățeni români care s-au născut în 1952 și, respectiv, 1955 și trăiesc în Săcele. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: La 10 ianuarie 1997, două persoane private au depus o acțiune de recuperare a proprietăților și a înregistrării cărții de teren împotriva primului reclamant. Cazul a fost înregistrat la Curtea de District Brașov. La 27 iunie 1997, al doilea reclamant a devenit parte în cadrul procedurii. Prin hotărârea din 1 noiembrie 2002, Curtea de districtă Brașov a permis parțial cererea persoanelor private și cererea contrare a reclamanților.

Toate părțile au făcut apel. Prin hotărârea din 5 iulie 2005, Curtea județului Brașov a inversat în parte hotărârea din 1 noiembrie 2002. Toate părțile au depus un recurs asupra punctelor de drept (recurse ), care a fost respinsă de o hotărâre finală dictată de Curtea de Apel Brașov la 1 martie 2006. Litigiul a durat 9 ani în ceea ce privește primul reclamant și 8 ani și 8 luni în ceea ce privește al doilea reclamant. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii civile și la art. 1 din Protocolul nr. 1 despre privarea de proprietăți ca urmare a rezultatului litigiului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-02-07
0,92
CASE OF TETU v. ROMANIA
, a reprezentat o acceptare implicită a acestor dispoziţii legale. Ea a admis cererea soţilor R., în calitate de intervenienţi în procedură, şi a constatat că ei erau proprietarii apartamentului în cauză. 13. Această sentinţă a fost confirm
CtEDO 2016-06-21
0,92
CASE OF IGNAT v. ROMANIA
CAUZUL CU PREZENTA SECȚIUNE DE IGNAT v. ROMANIA (Declarația nr. 58613/08) JUDGMENT STRASBOURG 21 iunie 2016 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ignat v. România, Curtea Europeană a Drepturilor O
CtEDO 2009-03-10
0,92
AFFAIRE ICHIM c. ROUMANIE
10 din Legea nr. 85/1992. Pentru a încheia cu validitatea titlului menționat anterior, instanța a subliniat că, la 15 iunie 1993, societatea I. și-a manifestat fără echivoc voința de a atribui teren reclamantului și că nu a contestat ulteri
CtEDO 2007-10-11
0,92
CASE OF PUSCAS v. ROMANIA
lamantul susţine că executarea conformă a Sentinţei din 14 mai 1998 era imposibilă din cauza existenţei drumului dintre Braşov şi Poiana Braşov. Pe de altă parte, el nu a intrat în posesia efectivă a celor 1.395 m 2 de teren decât în iunie
CtEDO 2006-10-12
0,92
CASE OF IOACHIMESCU AND ION v. ROMANIA
i cetăţeni ai acestui stat, Domnul Constantin Ioachimescu şi Doamna Marcela-Anişoara Ion (“reclamanţii”), au sesizat Curtea la data de 13 mai 2003 în temeiul articolului 34 al Convenţiei de Protecţie a Drepturilor Omului şi Libertăţilor fun
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă