CASE OF IOANNIDOU-MOUZAKA AGAINST GREECE

Rezoluția CM/ResDH(2010)198 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Ioannidou-Mouzaka împotriva Greciei (Declarația nr. 75898/01 , Hotărârea din 29 septembrie 2005, finală la 29 decembrie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la neexecutarea hotărârilor interne de către organizația statului de securitate socială (violația articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Greciei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)198 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Ioannidou-Mouzaka împotriva Greciei Cazul se referă la nerespectarea două hotărâri ale Curții de Apel administrative de la Atena și a Curții Supreme de Administrație a Organizației Statului de Securitate Socială (IKA). Aceste hotărâri, pronunțate în iunie 1987 și aprilie 1994, au anulat decizia IKA din 28/01/86 de a transfera reclamantul de la postul de director al Centrului pentru Sănătate Mammarică la cel al unui ginecologist obișnuit, având în vedere că această decizie a fost impusă fără o decizie motivată. Curtea Europeană a remarcat că, chiar dacă se consideră că numirea ulterioară a reclamantului a constituit o reintegrare eficace, autoritățile încă nu au respectat hotărârile instanțelor grece între data în care Curtea Administrativă de Apel și-a emis hotărârea (în 1987) până când reclamantul a fost desemnat la noi poziții (violația articolului 6 alineatul (1)). Plăți pentru satisfacția echitabilă și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 30 000 EUR 30 000 EUR Plătit la 03/03/2006 Măsuri individuale În conformitate cu două hotărâri interne, reclamantul a fost desemnat ca director al secțiunii Ginecologie-Oncologie a Spitalului Oncologie G. Gennimatas, la Atena, un post comparabil cu postul de director al acesteia anterior. Apelul reclamantului împotriva acestei numări a fost respins ca inadmisibil de către Tribunalul de Apel Administrativ Atena (alegerea 1774 din 30/06/2005). Curtea Europeană i-a acordat doar satisfacția pentru prejudiciu moral, având în vedere că la 14/01/2003 IKA i-a acordat o indemnitate pentru prejudiciu material cu dobândă (53 485,92 EUR) în ceea ce privește salariul datorat în conformitate cu hotărârea 3937/2002 a Curții de Apel (a se vedea § 41 din hotărâre). În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Cazul prezintă similarități cu alte cazuri anterioare referitoare la nerespectarea hotărârilor interne ale administrației, în contextul în care Grecia a adoptat o serie de măsuri constituționale, statutare și de altă natură pentru prevenirea încălcărilor similare (a se vedea Rezoluția finală ResDH(2004)81 în Hornsby împotriva Greciei și alte cazuri, 09/12/2004). Cu toate acestea, în acest domeniu sunt evidențiate aspecte suplimentare, în hotărârile mai recente, măsurile luate sau preconizate de autoritățile grecești fiind supravegheate de Comitetul de Miniștri din grupul Beka-Koulocheri. Hotărârea Curții Europene a fost tradusă și comunicată IKA și publicată pe site-ul Consiliului Juridic al statului (www.nsk.gr). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări noi și similare și că, prin urmare, Grecia a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2010 la a 1100-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)198

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Ioannidou-Mouzaka against Greece

(Application No.

75898/01

, judgment of 29 September 2005, final on 29 December 2005)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the failure to enforce domestic judgments by the state social security organisation (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Greece’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)198

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Ioannidou-Mouzaka against Greece

Introductory case summary

The case concerns the failure of the state Social Security Organisation (IKA) to comply with two judgments of the Athens Administrative Court of Appeal and of the Supreme Administrative Court. These judgments, delivered in June 1987 and April 1994, quashed IKA’s decision of 28/01/86 to transfer the applicant from the post of Director of a Mammary Health Centre to that of an ordinary gynaecologist on the grounds that this decision had been imposed without a reasoned panel decision. The European Court noted that even if it is considered that the applicant’s subsequent appointments constituted effective reinstatement, still the authorities had failed to comply with the judgments of the Greek courts between the date that the Administrative Court of Appeal issued its judgment (in 1987) until when the applicant was appointed to new positions (violation of Article 6, paragraph 1).

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

30 000 EUR

-

30 000 EUR

Paid on 03/03/2006

b)

Individual measures

In compliance with two domestic judgments, the applicant was appointed as Director of the Gynaecology-Oncology section of the G. Gennimatas Oncology Hospital, in Athens, a post comparable to her earlier directorial post. The applicant’s appeal against this appointment was rejected as inadmissible by the Athens Administrative Appeal Court (judgment 1774 of 30/06/2005).

The European Court awarded her just satisfaction only for non-pecuniary damage, given that on 14/01/2003 IKA awarded her an indemnity for pecuniary damages with interest (53 485,92 EUR) relating to salary due in compliance with the judgment 3937/2002 of the Court of Appeal (see § 41 of the judgment).

Consequently, no other measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The case presents similarities with other previous cases relating to the administration’s non-compliance with domestic judgments, in the context of which Greece has adopted a series of constitutional, statutory and other measures for the prevention of similar violations (see Final Resolution ResDH(2004)81 in Hornsby against Greece and other cases, 09/12/2004). However, additional issues in this field are highlighted in more recent judgments. The measures taken or envisaged by the Greek authorities being supervised by the Committee of Ministers in the Beka-Koulocheri group.

The European Court’s judgment was translated and communicated to IKA and published at the website of the Legal Council of the State (www.nsk.gr).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that Greece has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2010 at the 1100th meeting of the Ministers’ Deputies