Rezoluția interimară CM/ResDH(2010)225 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în 78 de cauze împotriva Republicii Slovace referitoare la durata excesivă a procedurilor civile (a se vedea anexa pentru lista cauzelor din grupul Jakub (adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2010 în cadrul celei de-a 1100-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare " Convenția"), având în vedere numărul de hotărâri ale Curții Europene a Drepturilor Omului ( (a se vedea anexa pentru lista cazurilor din grupul Jakub) Având în vedere că, în unele dintre aceste hotărâri, Curtea a concluzionat, în plus, o încălcare a articolului 13 din Convenție din cauza lipsei unei căi de atac interne eficace împotriva duratei excesive a procedurilor (Dobál, Dudičová, Komanickýn 2, Múčková, Preložník, Šidlová) Reamintind că perioadele excesive în administrarea justiției constituie un pericol grav pentru respectarea statului de drept și accesul la justiție reamintind, de asemenea, Recomandarea Comisiei de Miniștri din statele membre privind îmbunătățirea acțiunilor interne După examinarea informațiilor furnizate în mod regulat de autoritățile slovace cu privire la măsurile luate sau avute în vedere ca răspuns la aceste hotărâri (a se vedea anexa) Măsuri individuale care au luat act de măsurile individuale luate de autorități pentru a asigura despăgubiri reclamanților pentru încălcările constatate (restitutio in integrum) ), în special plata sumelor acordate de Curte pentru satisfacția echitabilă și accelerarea, pe cât posibil, a procedurilor care erau încă în curs de desfășurare după constatarea încălcării de către Curte, felicitând închiderea procedurilor interne în cauză în 63 din 78 de cauze în cauză Cu toate acestea, observând cu îngrijorare că 15 cauze rămân în continuare în curs de desfășurare în fața instanțelor naționale (Hrobová, Lubina, Orel, Rišková, Softel n 1, Softel n 2, Dudičová, Komanickýn 2, Rapoš, Španίr, Chrapková, Keszeli, Kučera, Majeíková, Sika n Măsuri generale de soluționare a problemei duratei excesive a procedurilor judiciare Salutând numeroasele reforme organizaționale adoptate între 2007 și 2010 de către autorități în vederea soluționării acestor probleme, în special creșterea numărului de judecători, crearea de noi instanțe, dezvoltarea sistemului informatic și a gestionării tribunalelor Observând cu interes măsurile suplimentare avute în vedere de autorități, cum ar fi proiectul de lege menit să încredințeze reverendilor și grefierilor munca judiciară de bază, pentru a permite judecătorilor să se concentreze exclusiv pe hotărârile judecătorești și pentru a încuraja autoritățile să pună în aplicare aceste proiecte Salutându-se, de asemenea, cele două reforme ale Codului de procedură civilă (precum și cele ale Codului de procedură civilă) și ale Legii privind taxele judiciare, care au intrat în vigoare în 2007 și 2008, în special prin simplificarea modalităților de notificare a monedelor, reducerea cheltuielilor de judecată; în cazul în care procurorul poate depune în fața instanței o hotărâre prin care să se impună că administrația în cauză să acționeze, armonizarea procedurii de recuzare a judecătorilor, extinderea posibilității instanțelor de a soluționa o cauză fără audiere; simplificarea procedurilor succesorale, introducerea unei proceduri simplificate de soluționare a litigiilor cu valoare redusă, extinderea domeniului de aplicare a regimului juridic de interdicție, introducerea posibilității instanțelor de a desemna un consiliu comun pentru mai multe părți la o procedură; limitarea posibilității pentru instanțele de apel și de rupere a hotărârilor pronunțate de o instanță inferioară și de a le retrimite pentru revizuire notandu-se că mai ales în perioada 2002-2004, durata medie a procedurilor civile pare să scadă în mod regulat de la 17,56 lunile 2004-13 luni în 2009; cu toate acestea, având în vedere că impactul reformelor adoptate și avute în vedere asupra duratei procedurilor civile și capacitatea efectivă a acestora de a preveni noi încălcări similare nu poate fi evaluat pe deplin decât pe baza datelor statistice efectuate pe o perioadă mai lungă de timp Măsuri de introducere a unei căi de atac efective Observând că o reformă a Constituției, care a intrat în vigoare în 2002, a introdus o acțiune constituțională pentru acuzațiile de încălcare a drepturilor omului garantate de tratatele internaționale și pe care Curtea le-a menționat deja, în special în decizia privind admisibilitatea în cauza Andrášik și în alte cauze din 22/10/2002, că această nouă procedură reprezenta o acțiune efectivă în sensul articolului 13 din Convenție. Reamintind totuși că Curtea a ridicat în mai multe cauze anumite dificultăți în aplicarea acestei acțiuni: (a) dificultăți legate de respingerea acțiunilor în cazul în care cauza nu mai este pendinte în fața instanței responsabile de întârzierile menționate Observând, în această privință, cu satisfacție, că autoritățile au furnizat exemple de hotărâri ale Curții Constituționale din 2003 și 2005 care demonstrează noua practică a acestei instanțe de a examina, în conformitate cu jurisprudența Curții Europene (Jakubίčka și Magyaricsová), acțiunea împotriva duratei procedurilor ținând seama de durata procedurilor în fața mai multor instanțe. (b) dificultăți legate de valoarea compensațiilor acordate de Curtea Constituțională Reamintind, de asemenea, că Curtea a remarcat în mai multe cauze (în special Magura, Rišková, Šidlová) că indemnizațiile acordate de Curtea Constituțională slovacă pentru durata excesivă a procedurilor civile erau în mod evident insuficiente și că acestea atingeau între 5 % și 25% din sumele pe care ea însăși le-ar fi alocat în temeiul articolului 41 din Convenție pentru aceste întârzieri Observând în acest context cu interes faptul că în douăsprezece decizii privind căile de atac împotriva duratei procedurilor civile, pronunțate în 2009, Curtea Constituțională a acordat despăgubiri care variază între 25% și peste 100% din sumele care ar putea fi acordate de Curte pentru aceste întârzieri; (c) dificultăți legate de eficiența ordinelor Curții Constituționale: accelerarea unei proceduri care reamintește, de asemenea, că în anumite cauze (Vičanová, Komanický n 2) Curtea a criticat eficiența ordinelor Curții Constituționale: accelerarea procedurii Observând în acest sens că a fost instituit un sistem de monitorizare pentru deciziile Curții Constituționale privind durata excesivă a unei proceduri și care prevede accelerarea acesteia în 2010, dar notând că confirmarea efectului accelerator al somațiilor Curții Constituționale este încă așteptată; d) dificultăți legate de criteriile utilizate de Curtea Constituțională pentru evaluarea duratei procedurilor, inclusiv a procedurilor suspendate Reamintind că, în hotărârile sale, Curtea a considerat că reclamanții nu dispuneau de o cale de atac eficientă din cauza practicii Curții Constituționale de a respinge acțiuni referitoare la cauzele în care durata procedurilor nu a fost considerată suficient de lungă pentru a justifica plângerea (Dudičová) sau a cauzelor în care procedura internă a fost suspendată (Dobál) Observând în acest sens că exemple de decizii care demonstrează practica actuală a Curții Constituționale sunt încă așteptate INVITĂ autoritățile slovace să se asigure că procedurile încă în curs de desfășurare în fața instanțelor slovace sunt accelerate, în măsura în care este posibil, pentru a le putea închide cât mai curând posibil și pentru a informa Comitetul cu privire la stadiul în care se află. ÎNCURAJĂ autoritățile slovace să își continue eforturile de soluționare a problemei generale a duratei excesive a procedurilor civile și de consolidare a tendinței de scădere, foarte încurajatoare, care se observă în prezent în timpul mediei procedurilor INVITĂ autoritățile să continue să informeze Comitetul cu privire la evoluțiile în acest domeniu, în special în ceea ce privește impactul măsurilor și evoluția perioadelor de procedură medii INVITĂ, de asemenea, autoritățile să furnizeze Comitetului informații suplimentare care să permită asigurarea faptului că acțiunea internă împotriva duratei procedurilor funcționează în conformitate cu criteriile stabilite de Curtea DECIDE de a relua examinarea acestor cazuri la cea de-a 1108-a reuniune DH (martie 2011). Anexă la Rezoluția interimară CM/ResDH(2010)225 Informații furnizate de Guvernul Republicii Slovace la examinarea cauzelor privind duratele excesive ale procedurilor civile de către Comitetul miniștrilor I. Măsuri individuale Autoritățile slovace furnizează în mod regulat informații cu privire la stadiul procedurilor care fac obiectul hotărârilor Curții. Conform celor mai recente informații, următoarele 15 cauze rămân în curs de desfășurare în fața instanțelor naționale: Hrobova, Lubina, Orel, Rišková, Softel n 1, Softel n 2, Dudičová, Komanický n 2, Rapoš, Španίr, Chrapková, Keszeli, Kučera, Majeríková, Sika n II. Măsuri cu caracter general A) Măsuri de reducere a duratei procedurilor 1) Măsuri organizatorice Următoarele măsuri au fost adoptate de către autorități Guvernul a crescut numărul judecătorilor cu 50 în primul trimestru al anului 2008. În 2009 și 2010, numărul judecătorilor a crescut cu peste 10%. Ca urmare a adoptării Legii nr. 511/2007 de modificare a Legii nr. 371/2004, nouă instanțe locale au fost instituite și puse în funcțiune de la 01/01/08. Ministrul Justiției i-a invitat pe toți judecătorii să adopte o abordare proactivă și responsabilă în ceea ce privește îndeplinirea obligațiilor lor judiciare. El se duce în fața instanțelor fără a anunța venirea sa pentru a controla stadiul de pregătire a judecătorilor pentru audieri. Anumite modificări tehnice au fost aduse gestionării sistemului judiciar, inclusiv crearea unor noi baze de date electronice și a unei baze de date centrale pentru sistemul judiciar care să permită utilizatorilor să verifice în mod eficient existența unor proceduri paralele; judecătorii vor putea urmări stadiul de desfășurare a procedurilor în fața instanțelor și să verifice situația deținuților care își ispășește pedeapsa. Ministerul Justiției lucrează în prezent la un proiect de lege menit să încredințeze reverendilor principali și membrilor grefelor munca judiciară de bază, pentru a permite judecătorilor să se concentreze numai pe hotărârile judecătorești. 2) Modificări procedurale Două modificări legislative au fost făcute în ultimii ani 1) Un grup de amendamente adoptate sub forma Legii nr. 273/2007, care a intrat în vigoare la 01/07/07 (adică o mică modificare a Codului de procedură civilă), a modificat Legea nr. 99/1963 din Codul de procedură civilă și a modificat Legea nr. 71/1992 privind cheltuielile de judecată. Această modificare a avut ca scop introducerea a opt modificări în procedura civilă pentru a îmbunătăți funcționarea tribunalelor: patru măsuri administrative privind atribuirea competențelor, modalitățile de notificare a monedelor, gestionarea dosarelor în cadrul cursurilor de judecată și simplificarea/reducerea cheltuielilor de judecată. Există, de asemenea, patru modificări de fond în Cod în ceea ce privește procedura judiciară: art. 16 : armonizarea termenelor de recuzare cu termenele de recurs; acuzațiile de părtinire nu vor mai fi luate în considerare într-o procedură separată, ci vor fi examinate printre motivele principale de recurs art. 214 : Cursurile de recurs se pot pronunța asupra unui număr mai mare de întrebări, fără a ține în frâu, în circumstanțe limitate, în special cu acordul părților de a nu ține de cuvânt și sub rezerva unei verificări a considerentelor de interes public art. 250f(3) și art. 250ja(3): extinderea tipului de afaceri care pot fi soluționate fără audiere de către instanțele administrative, în cazul în care este clar că decizia unei autorități administrative trebuie anulată art. 250t(2) : în procedurile diligente împotriva autorităților administrative, procurorul poate depune în fața instanței o cerere de a obliga administrația interesată să acționeze și să ia o decizie. 2) Un amendament la Codul de procedură civilă (n 384/2008), intrat în vigoare la 15/1 A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauzele conexate C-182/03 și C-212/03, ECLI:EU:C:2006:318, punctul 66. : Armonizarea procedurii de recuzare a judecătorilor pentru a evita transmiterea dosarului unui alt judecător care ar putea fi, de asemenea, preocupat de acuzațiile de părtinire și pentru a permite instanței să continue să soluționeze cazul (fără a se pronunța asupra fondului), cu condiția ca acuzațiile de părtinire să se bazeze în mod greșit pe art. 29a (1) și (2) : posibilitatea instanțelor de a desemna un consiliu comun pentru mai multe părți la procedură în cazurile în care există mai mult de 20 de solicitanți sau pârâti, ceea ce permite, printre altele, să accelereze procedurile atunci când o parte a decedat și moștenitorii săi nu sunt cunoscuți ; litigiul cu privire la partea care se referă la desemnarea Consiliului Comun poate fi disociat și judecat în cadrul unei proceduri separate articolele 38 (1), (2) și (5) și 175cza (7): simplificarea procedurilor succesoare care sunt desfășurate de notari, în temeiul unei autorizații a instanței; notarii pot elibera certificate de ereditate articolele 45 (3) - (6) : posibilitatea părților la o procedură de notificare și notificare electronică a documentelor articolele 114 (1) și (3) - (6) și 115a (2): extinderea posibilității instanței de a soluționa o cauză fără audiere și de a introduce o procedură simplificată de soluționare a litigiilor cu valoare redusă ; Această primă modificare permite contracararea demersurilor dilemnoase ale unei părți la procedură, care omite să își prezinte observațiile sau nu primește scrisoarea (hotărârea implicită este totuși înconjurată de garanții ale procesului echitabil: se face public și se poate anula la recurs) articolele 172 (5) și (6) și 174b (1) : Extinderea domeniului de aplicare a regimului juridic dalmément, ceea ce conferă instanțelor nu numai dreptul de a emite un ordin de plată, ci și un ordin de a face sau de a nu face art. 221 (1) (h) : limitarea posibilității pentru instanțele judecătorești de a pronunța hotărârile pronunțate în primă instanță și de a le retrimite spre reexaminare ; o astfel de trimitere nu este acum posibilă decât în cazul în care instanța de primă instanță a stabilit greșit atât faptele, cât și aplicarea incorectă a legii art. 243b (1) - (4) și (6) : Introducerea principiului revizuirii în cadrul procedurii în fața Curții de Casație, permițând acesteia să reformeze anumite hotărâri care fac obiectul unui recurs în casare în loc să le rupă și să le trimită unei instanțe inferioare pentru reexaminare. 3) Publicarea și difuzarea hotărârilor Curții Europene Hotărârea Curții împotriva Republicii Slovace se publică periodic în revista Justičná. 4) Eficacitatea măsurilor adoptate Conform informațiilor statistice furnizate de autoritățile slovace, durata medie a procedurilor civile în ultimii ani este următoarea: 2002 15,18 luni 2003 16,56 luni 2004 17,56 luni 2005 16,86 luni 2006 15,40 luni 2007 15,06 luni 2008 14,07 luni 2009 13,00 luni B) Măsuri de introducere a unei căi de atac interne efective în caz de durată excesivă a unei proceduri civile O reformă a Constituției în 2002 a introdus o acțiune constituțională pentru acuzațiile de încălcare a drepturilor omului garantate de tratatele internaționale. Curtea a subliniat deja, de mai multe ori, că această nouă procedură reprezenta o acțiune efectivă în sensul articolului 13 din Convenție (a se vedea în special decizia privind admisibilitatea în cauza Andrášik și altele din 22/10/2002). 1) Practica Curții Constituționale constând în respingerea acțiunilor în cazul în care nu mai este pendinte în fața instanței responsabile de întârzierile invocate Exemple de hotărâri ale Curții Constituționale din 2003 și 2005 [1] au fost furnizate de către autorități pentru a ilustra o altă practică a acestei instanțe, care constă în examinarea căii de atac ținând cont de durata procedurilor în fața mai multor instanțe. Potrivit autorităților slovace, practica Curții Constituționale criticată de Curtea Europeană (a se vedea în special Jakubίčka și Magyaricsová) a fost urmată sporadic în primii cinci ani de funcționare a noii căi de atac și s-a datorat schimbărilor legislative. Tendința actuală vizează alinierea la cerințele care decurg din jurisprudența Curții Europene. În plus, Hotărârile Jakub și Malejčík au fost difuzate la Curtea Constituțională. L Acest seminar a avut loc în cadrul Curții Constituționale a Republicii Slovace, cu participarea consilierilor juridici ai Curții Constituționale. În cursul acestui seminar, s-a pus accent pe insuficiența procedurii acordate de Curtea Constituțională în cauzele de durată excesivă a procedurilor. La 21 septembrie 2009, autoritățile au transmis 12 exemple de hotărâri pronunțate de Curtea Constituțională între 17 februarie și 10 septembrie 2009 [2] și au fost atrase atenția asupra jurisprudenței relevante a Curții și asupra unei analize a cauzelor individuale slovace în cauză. , în ceea ce privește acțiunile împotriva duratei procedurilor civile. În comparație cu ceea ce ar putea fi acordat de Curtea Europeană în acest tip de cauze, sumele acordate de Curtea Constituțională sunt următoarele: în cinci cazuri, acestea variază între 25% și 42%, în cinci cazuri între 46% și 74% și în două cazuri rămân peste 100%. 3) Practica Curții Constituționale privind respingerea acțiunilor privind procedurile suspendate 02/09/2008, autoritățile slovace au confirmat faptul că hotărârea în cauza Dobál a fost difuzată Curții Constituționale prin scrisoarea circulară din partea guvernului Republicii Slovace. Președintele Curții Constituționale a fost solicitat să informeze toți judecătorii din această instanță în vederea evitării unor încălcări similare. 4) Ineficiența ordinelor Curții Constituționale cu privire la tribunale în vederea accelerării procedurilor care au suferit întârzieri semnificative Printre deciziile prezentate la 4.6.01/2010 (a se vedea mai sus), Curtea Constituțională a dispus - în toate cauzele care erau încă pendinte (zece) - instanțelor din fond să procedeze fără întârziere. În aprilie 2010, a fost instituit un sistem de monitorizare pentru deciziile Curții Constituționale privind durata excesivă a unei proceduri și care prevede accelerarea acesteia. În cadrul acestui program, Curtea Constituțională și mai multe alte autorități (departamentele de Justiție și de Justiție, Curtea Supremă, Parchetul General, Ordinul Avocaților și Ombudsmanul) s-au angajat să acționeze împreună pentru a elimina întârzierile în procedurile civile. Curtea Constituțională ține un registru al cauzelor în care a constatat durata excesivă a unei proceduri și care sunt încă în curs de desfășurare în fața instanțelor. Aceste cauze sunt urmate apoi îndeaproape de Ministerul Justiției și de președinții instanțelor. Se pot aplica sancțiuni disciplinare împotriva judecătorilor și avocaților. Curtea Constituțională este informată cu privire la stadiul actual al procedurilor în cauză la intervale regulate. [1] În special deciziile nr. I ÚS 53/02, I ÚS 56/02, I ÚS 123/02, III ÚS 15/03, III ÚS 173/03 [2] în special Deciziile nr. III ÚS 1/09, IV ÚS 59/09, II ÚS 36/09, III ÚS 44/09, II ÚS 55/09, I ÚS 257/08
Résolution intérimaire CM/ResDH(2010)225
relative aux arrêts de la Cour européenne des Droits de l’Homme
dans 78 affaires contre la République slovaque relatives à la durée excessive de procédures civiles
(Voir
Annexe pour la liste des affaires dans le groupe Jakub
)
(adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2010,
lors de la 1100e réunion des Délégués des Ministres)
Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales (ci-après dénommée «
la Convention
»),
Vu le nombre d’arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme («
la Cour
») constatant des violations par la République slovaque de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention, en raison des durées excessives de procédures civiles (voir
Annexe pour la liste des affaires dans le groupe Jakub
)
;
Vu que dans certains de ces arrêts la Cour a conclu de surcroît à une violation de l’article 13 de la Convention en raison de l’absence de recours interne efficace contre la durée excessive des procédures (Dobál, Dudičová, Komanický n
o
2, Múčková, Preložník, Šidlová)
;
Rappelant que des durées excessives dans l’administration de la justice constituent un grave danger pour le respect de l’Etat de droit et l’accès à la justice
;
Rappelant en outre la Recommandation
Rec(2004)6
du Comité des Ministres aux Etats membres sur l’amélioration des recours internes
;
Ayant examiné les informations fournies régulièrement par les autorités slovaques concernant les mesures prises ou envisagées en réponse à ces arrêts (voir annexe)
;
Mesures de caractère individuel
Ayant noté les mesures individuelles prises par les autorités afin d’assurer une réparation aux requérants pour les violations constatées (
restitutio in integrum
), en particulier le paiement des sommes octroyées par la Cour au titre de la satisfaction équitable et l’accélération, autant que faire se peut, des procédures qui étaient toujours pendantes après le constat de violation par la Cour
;
Se félicitant de la clôture des procédures internes en cause dans 63 des 78 affaires concernées
;
Notant cependant avec préoccupation que 15 affaires restent toujours pendantes devant les tribunaux nationaux (Hrobová, Lubina, Orel, Rišková, Softel n
o
1, Softel n
o
2, Dudičová, Komanický n
o
2, Rapoš, Španίr, Chrapková, Keszeli, Kučera, Majeríková, Sika n
o
6)
;
Mesures de caractère général
Mesures visant à remédier au problème de la durée excessive des procédures judiciaires
Saluant les nombreuses réformes organisationnelles adoptées entre 2007 et 2010 par les autorités en vue de remédier à ces problèmes, et en particulier
:
-
l’augmentation du nombre de juges,
-
la création de nouveaux tribunaux,
-
le développement du système informatique et de la gestion des tribunaux
;
Notant avec intérêt les mesures additionnelles envisagées par les autorités, telles que le projet de loi destiné à confier aux référendaires et aux greffiers le travail judiciaire de base, pour permettre aux juges de se concentrer uniquement sur les décisions de justice, et encourageant les autorités à mettre ces projets en œuvre
;
Se félicitant par ailleurs des deux réformes du code de procédure civile («
petite
» et «
grande
» modification du code) et de la loi sur les frais de justice, entrées en vigueur en 2007 et 2008,
ayant abouti en particulier à
:
-
la simplification des modalités de notification des pièces,
-
la réduction des frais de justice,
-
l’introduction, dans les procédures diligentées contre les autorités administratives, de la possibilité pour le procureur de déposer devant le tribunal une requête tendant à obliger l’administration intéressée à agir,
-
l’harmonisation de la procédure de récusation des juges,
-
l’extension de la possibilité pour les tribunaux de trancher une affaire sans audience,
-
la simplification des procédures successorales,
-
l’introduction d’une procédure simplifiée de règlement des petits litiges,
-
l’élargissement du domaine d’application du régime juridique de l’injonction,
-
l’introduction de la possibilité pour les tribunaux de désigner un conseil commun pour plusieurs parties à une procédure,
-
la limitation de la possibilité pour les juridictions d’appel et de cassation d’infirmer ou de casser les décisions rendues par une instance inférieure et de les renvoyer pour réexamen
;
Notant qu’après avoir subi une croissance constante, en particulier entre 2002 et 2004, la durée moyenne des procédures civiles semble à présent décroître de façon régulière, passant de 17,56
mois en 2004 à 13 mois en 2009 ;
Considérant néanmoins que l’impact des réformes adoptées et envisagées sur la durée des procédures civiles et leur capacité effective à prévenir de nouvelles violations similaires ne pourront être pleinement évaluées que sur la base de donnés statistiques effectuées sur une plus longue période
;
Mesures visant à mettre en place un recours effectif
Notant qu’une réforme de la Constitution, entrée en vigueur en 2002, a introduit un recours constitutionnel pour les allégations de violations des droits de l’homme garantis par les traités internationaux et que la Cour a déjà relevé, notamment dans la décision sur la recevabilité dans l’affaire Andrášik et autres du 22/10/2002, que cette nouvelle procédure représentait un recours effectif au sens de l’article 13 de la Convention
;
Rappelant que la Cour a toutefois relevé dans plusieurs affaires certaines difficultés dans l’application de ce recours :
a) difficultés liées au rejet des recours lorsque l’affaire n’est plus pendante devant l’instance responsable de retards allégués
Notant à cet égard avec satisfaction que des exemples d’arrêts de la Cour constitutionnelle de 2003 et 2005 ont été fournis par les autorités, témoignant de la nouvelle pratique de cette juridiction consistant à examiner, conformément à la jurisprudence de la Cour européenne (Jakubίčka et Magyaricsová), le recours contre la durée des procédures en tenant compte de la durée des procédures devant plusieurs instances
;
b) difficultés liées au montant des indemnisations octroyées par la Cour constitutionnelle
Rappelant également que la Cour a noté dans plusieurs affaires (notamment Magura, Rišková, Šidlová) que les indemnisations octroyées par la Cour constitutionnelle slovaque pour la durée excessive des procédures civiles étaient manifestement insuffisantes et qu’elles atteignaient entre moins de 5 % et 25% des sommes qu’elle-même aurait allouées en vertu de l’article 41 de la Convention pour ces retards
;
Notant dans ce contexte avec intérêt que dans douze décisions concernant des recours contre la durée des procédures civiles, rendues en 2009, la Cour constitutionnelle a octroyé des indemnisations qui varient entre 25% et plus de 100 % des sommes qui pourraient être accordées par la Cour pour ces retards;
c) difficultés liées à l’inefficacité des injonctions de la Cour constitutionnelle ordonnant l’accélération d’une procédure
Rappelant en outre que dans certaines affaires (Vičanová, Komanický n
o
2) la Cour a critiqué l’inefficacité des injonctions de la Cour constitutionnelle ordonnant d’accélérer la procédure
;
Notant avec intérêt à cet égard qu’un système de suivi a été mis en place pour les décisions de la Cour constitutionnelle constatant la durée excessive d’une procédure et ordonnant son accélération en 2010, mais notant que la confirmation de l’effet accélérateur des injonctions de la Cour constitutionnelle est toujours attendue ;
d) difficultés liées aux critères utilisés par la Cour constitutionnelle pour évaluer la durée des procédures, dont celle des procédures suspendues
Rappelant enfin que dans ses arrêts la Cour a estimé que les requérants ne disposaient pas de recours efficace en raison de la pratique de la Cour constitutionnelle consistant à rejeter des recours concernant des affaires où la durée des procédures n’avait pas été considérée suffisamment longue pour justifier la plainte (Dudičová) ou des affaires où la procédure interne était suspendue (Dobál)
;
Notant à cet égard que des exemples de décisions témoignant de la pratique actuelle de la Cour constitutionnelle sont toujours attendus
;
INVITE les autorités slovaques à faire en sorte d’accélérer, autant que faire se peut, les procédures toujours pendantes devant les tribunaux slovaques, afin de pouvoir les clore dans les meilleurs délais, et à tenir le Comité informé de leur état d’avancement
;
ENCOURAGE les autorités slovaques à poursuivre leurs efforts en vue de résoudre le problème général de la durée excessive des procédures civiles et de consolider la tendance à la baisse, très encourageante, qui est actuellement observée dans la durée moyenne des procédures
;
INVITE les autorités à continuer à tenir le Comité informé des développements en la matière, notamment en ce qui concerne l’impact des mesures et l’évolution des durées moyennes de procédure
;
INVITE par ailleurs les autorités à fournir au Comité des informations additionnelles permettant de s’assurer que le recours interne contre la durée des procédures fonctionne en conformité avec les critères établis par la Cour
;
DECIDE de reprendre l’examen de ces affaires lors de sa 1108e réunion DH (mars 2011).
Annexe à la Résolution intérimaire CM/ResDH(2010)225
Informations fournies par le Gouvernement de la République slovaque lors de l’examen des affaires concernant des durées excessives de procédures civiles par le Comité des Ministres
Les autorités slovaques fournissent régulièrement des informations concernant l’état d’avancement des procédures qui font l’objet des arrêts de la Cour. Selon les dernières informations, les 15 affaires suivantes restent toujours pendantes devant les tribunaux nationaux
: Hrobová, Lubina, Orel, Rišková, Softel n
o
1, Softel n
o
2, Dudičová, Komanický n
o
2, Rapoš, Španίr, Chrapková, Keszeli, Kučera, Majeríková, Sika n
o
6.
A) Mesures visant à réduire la durée des procédures
1) Mesures organisationnelles
Les mesures suivantes ont été adoptées par les autorités
:
Le gouvernement a augmenté de 50 le nombre de juges au cours du premier trimestre de 2008. En 2009 et 2010, le nombre de juges a été augmenté de plus de 10 %.
Suite à l’adoption de la loi n
o
511/2007 portant modification de la loi n
o
371/2004, neuf tribunaux locaux ont été créés et mis en service depuis le 01/01/08.
Le Ministre de la Justice a invité tous les juges à adopter une approche proactive et responsable en matière d’exécution de leurs obligations judiciaires. Il se rend devant les tribunaux sans annoncer sa venue pour contrôler l’état de préparation des juges pour les audiences.
Certaines modifications techniques ont été apportées à la gestion du système judiciaire dont la création de nouvelles bases de données électroniques et d’une base de données centrale pour le système judiciaire permettant aux utilisateurs de vérifier avec efficacité l’existence de procédures parallèles ; les juges pourront suivre l’état d’avancement des affaires devant les tribunaux et vérifier la situation des détenus qui purgent leur peine.
Le Ministère de la Justice travaille actuellement sur un projet de loi destiné à confier aux référendaires principaux et aux membres des greffes le travail judiciaire de base, pour permettre aux juges de se concentrer uniquement sur les décisions de justice.
2) Modifications procédurales
Deux modifications législatives ont été faites ces dernières années
:
1) Un groupe d’amendements adoptés sous la forme de la loi n
o
273/2007, entrée en vigueur le 01/07/07 («
petite
» modification du Code de procédure civile), a modifié la loi n
o
99/1963 du Code de procédure civile. Elle a aussi modifié la loi n
o
71/1992 sur les frais de justice. La «
petite
» modification visait à instaurer huit changements dans la procédure civile afin d’améliorer le fonctionnement des tribunaux. Ces changements comprennent quatre mesures administratives sur l’attribution de compétences, les modalités de notification des pièces, la gestion des dossiers au sein des cours d’appels et la simplification/réduction des frais de justice.
Il y a également quatre changements de fond dans le Code en ce qui concerne la procédure judiciaire :
-
article 16 : harmonisation des délais de récusation avec les délais de recours. Les allégations de partialité ne seront plus considérées dans une procédure distincte, mais seront examinées parmi les motifs principaux de recours
;
-
article 214 : les cours d’appel peuvent se prononcer sur un plus grand nombre de questions, sans tenir d’audience, dans des circonstances limitées notamment avec l’accord des parties de ne pas tenir d’audience et sous réserve d’une vérification des considérations d’intérêt public
;
-
article 250f(3) et 250ja(3) : élargissement du type d’affaires qui peuvent être tranchées sans audience par les juridictions administratives, lorsqu’il est clair que la décision d’une autorité administrative doit être annulée
;
-
article 250t(2) : dans les procédures diligentées contre les autorités administratives, le procureur peut déposer devant le tribunal une requête tendant à obliger l’administration intéressée à agir et à prendre une décision.
2) Un amendement au Code de procédure civile (n
o
384/2008), entré en vigueur le 15/10/2008 («
grande
» modification du Code de procédure civile) a introduit entres autres les changements suivants
:
-
articles 15 (1) et (2) et 16 (3)
: harmonisation de la procédure de récusation des juges pour éviter de transmettre le dossier à un autre juge qui pourrait être également concerné par des allégations de partialité et pour permettre au tribunal de continuer à traiter le dossier (sans toutefois statuer sur le fond), à condition que les allégations de partialité soient mal fondées
;
-
article 29a (1) et (2)
: possibilité pour les tribunaux de désigner un conseil commun pour plusieurs parties à la procédure dans les affaires où il y a plus de vingt demandeurs ou défendeurs, ce qui permet notamment d’accélérer les procédures lorsqu’une partie est décédée et ses héritiers ne sont pas connus
; le litige concernant la partie qui s’oppose à la désignation du conseil commun peut être disjoint et jugé dans le cadre d’une procédure séparée
;
-
articles 38 (1), (2) et (5) et 175cza (7)
: simplification des procédures successorales qui sont conduites par les notaires, en vertu d’une autorisation du tribunal
; les notaires peuvent délivrer des certificats d’hérédité
;
-
article 45 (3) à (6)
: possibilité pour les parties à une procédure de notifier et de se voir notifier des documents par voie électronique
;
-
articles 114 (1) et (3) à (6)
et 115a (2)
: extension de la possibilité pour le tribunal de trancher une affaire sans audience et introduction d’une procédure simplifiée de règlement des petits litiges
; cette première modification permet de contrecarrer les démarches dilatoires d’une partie à la procédure, qui omet de soumettre ses observations ou ne réceptionne pas son courrier
(le jugement par défaut est néanmoins entouré de garanties du procès équitable
: il est rendu publiquement et susceptible d’annulation sur recours)
;
-
articles 172 (5) et (6) et 174b (1)
: élargissement du domaine d’application du régime juridique d’injonction, ce qui habilite les tribunaux à rendre non seulement une injonction de payer, mais aussi une injonction de faire ou de ne pas faire
;
-
article 221 (1) (h)
: limitation de la possibilité pour les juridictions d’appel d’infirmer les décisions rendues en première instance et de les renvoyer pour réexamen
; un tel renvoi n’est désormais possible que si le tribunal de première instance a à la fois mal établi les faits et mal appliqué la loi
;
-
article 243b (1) à (4) et (6)
: introduction du principe de révision dans la procédure devant la Cour de cassation, ce qui permet à celle-ci de réformer certaines décisions faisant l’objet d’un pourvoi en cassation au lieu de les casser et de les renvoyer à une juridiction inférieure pour réexamen.
3) Publication et diffusion des arrêts de la Cour européenne
Les arrêts de la Cour contre la République slovaque sont régulièrement publiés dans la revue Justičná.
4) Efficacité des mesures adoptées
Selon les informations statistiques fournies par les autorités slovaques, la durée moyenne de procédures civiles ces dernières années est la suivante :
2002
15,18 mois
2003
16,56 mois
2004
17,56 mois
2005
16,86 mois
2006
15,40 mois
2007
15,06 mois
2008
14,07 mois
2009
13,00 mois
B) Mesures pour introduire un recours interne effectif en cas de durée excessive d’une procédure civile
Une réforme de la Constitution en 2002 a introduit un recours constitutionnel pour les allégations de violations des droits de l’homme garantis par les traités internationaux. La Cour a déjà relevé, à diverses reprises, que cette nouvelle procédure représentait un recours effectif au sens de l’article 13 de la Convention (voir notamment la décision sur la recevabilité dans l’affaire Andrášik et autres du 22/10/2002).
1) Pratique de la Cour constitutionnelle consistant à rejeter des recours lorsque l’affaire n’est plus pendante devant l’instance responsable de retards allégués
Des exemples d’arrêts de la Cour constitutionnelle de 2003 et 2005
[1]
ont été fournis par les autorités en vue d’illustrer une autre pratique de cette juridiction, consistant à examiner le recours en tenant compte de la durée des procédures devant plusieurs instances. Selon les autorités slovaques, la pratique de la Cour constitutionnelle critiquée par la Cour européenne (voir notamment Jakubίčka et Magyaricsová) a été sporadiquement suivie lors de cinq premières années du fonctionnement du nouveau recours et était due aux changements législatifs. La tendance actuelle vise à l’aligner sur les exigences découlant de la jurisprudence de la Cour européenne.
De surcroît, les arrêts Jakub et Malejčík ont été diffusés auprès de la Cour constitutionnelle. L’arrêt Malejčík a été publié dans la revue Justičná, n
o
6-7/2006.
2) Insuffisance des montants des compensations octroyées par la Cour constitutionnelle
Le 07/11/2008, l’Agent de la République slovaque devant la Cour a organisé un séminaire en collaboration avec le Centre de droit européen EUROIURIS. Ce séminaire a eu lieu au sein de la Cour constitutionnelle de la République slovaque avec la participation des conseillers juridiques de la Cour constitutionnelle. Au cours de ce séminaire l’accent a été mis sur l’insuffisance de l’indemnisation octroyée par la Cour constitutionnelle dans les affaires de durée excessive de procédures. L’attention des participants a été attirée sur la jurisprudence pertinente de la Cour et sur une analyse des affaires individuelles slovaques concernées.
Le 08/01/2010, les autorités ont transmis douze exemples de décisions rendues par la Cour constitutionnelle entre le 17 février et le 10 septembre 2009
[2]
, concernant des recours contre la durée des procédures civiles. Par rapport à ce qui pourrait être accordé par la Cour européenne dans ce type d’affaires, les sommes octroyées par la Cour constitutionnelle sont les suivantes
: dans cinq cas, elles varient entre 25 % et 42
%, dans cinq cas entre 46 % et 74 % et dans deux cas elles restent au-dessus de 100 %.
3) Pratique de la Cour Constitutionnelle quant au rejet des recours concernant les procédures suspendues
Le 02/09/2008, les autorités slovaques ont confirmé que l’arrêt dans l’affaire Dobál avait été diffusé à la Cour constitutionnelle par lettre circulaire de l’Agent du Gouvernement de la République slovaque. Il a été demandé au Président de la Cour constitutionnelle d’informer de l’arrêt tous les juges de cette juridiction en vue d’éviter des violations similaires.
4) Inefficacité des injonctions de la Cour constitutionnelle à l’égard des tribunaux en vue d’accélérer les procédures ayant subi d’importants retards
Parmi les décisions soumises le 08/01/2010 (voir ci-dessus), la Cour constitutionnelle a ordonné - dans toutes les affaires qui étaient encore pendantes (dix) - aux juridictions du fond de procéder sans délai.
En avril 2010, un système de suivi a été mis en place pour les décisions de la Cour constitutionnelle constatant la durée excessive d’une procédure et ordonnant son accélération. Dans le cadre de ce programme, la Cour constitutionnelle et plusieurs autres autorités (les ministères de la Justice et de l’Intérieur, la Cour suprême, le Parquet général, l’ordre des avocats et le Médiateur) se sont engagées à agir ensemble pour éliminer les retards dans les procédures civiles. La Cour constitutionnelle tient un registre des affaires dans lesquelles elle a constaté la durée excessive d’une procédure et qui sont toujours pendantes devant les tribunaux. Ces affaires sont ensuite suivies de près par le Ministère de la Justice et les présidents des tribunaux. Des sanctions disciplinaires peuvent être appliquées à l’encontre des juges et des avocats. La Cour constitutionnelle est informée de l’état d’avancement des procédures en question à intervalles réguliers.
[1]
notamment les décisions n
os
[2]
notamment les décisions nos III ÚS 1/09, IV ÚS 59/09, II ÚS 36/09, III ÚS 44/09, II ÚS 55/09, I ÚS 257/08