CASE OF HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES (« ICI PARIS ») AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2010)215 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Hachette Filipacchi Associés („Ici Paris”) împotriva Franței (Declarația nr. 12268/03, hotărârea nr. 23/07/2009, finală la 23/10/2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului la libertate de exprimare al reclamantului, o societate publică, datorită unei hotărâri judiciare privind anul 2002 care ordonă să plătească 20 000 EUR ca daune în urma publicării în 1996 a unui articol ilustrat cu patru imagini ale cântărețului Johnny Hallyday (violarea articolului 10) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta hotărârea;

După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere că, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, depășită și mai mult, plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)215 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Hachette Filipacchi Associés („Ici Paris”) împotriva Franței Raportul introductiv Acest caz se referă la o încălcare a libertății de exprimare a reclamantului, o societate publică care în 2002 a fost ordonată în mod injustificabil să plătească 20 000 EUR pentru daune și costuri după publicarea în 1996 a unui articol, ilustrat cu patru imagini ale cântărețului Johnny Hallyday (violație la art. 10). Curtea Europeană a constatat că divulgațiile anterioare de către cântăreț însuși (în autobiografia sa) a informațiilor în discuție au slăbit gradul de protecție la care avea dreptul în ceea ce privește viața sa privată.

Acest criteriu decisiv ar fi trebuit să fie luat în considerare de către instanța franceză în evaluarea pretenționată a încălcării societății de publicitate. Curtea Europeană a constatat, de asemenea, că motivele furnizate de instanțele interne nu erau suficiente pentru a demonstra că interferența susținută în dreptul societății reclamante era „necesar într-o societate democratică”. Plata unor simple satisfacții și a măsurilor individuale Detalii ale unei simple satisfacții Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli totale 26 000 EUR 000 EUR 36 000 EUR plătite la 11/03/2010, cu interese nejustificate. b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat societății reclamante, în ceea ce privește prejudiciile materiale suferite, suma pe care a fost condamnată să o plătească de către instanțele franceze.

În consecință, nu este considerată necesară nicio altă măsură individuală. II. Măsuri generale Textele legislative nu au fost puse la îndoială în acest caz. Dimpotrivă, a fost aplicarea articolului 9 din Codul Civil criticată de Curtea Europeană. Prin urmare, autoritățile franceze au luat măsuri pentru a se asigura că hotărârea Curții Europene este publică în mare măsură, astfel încât instanțele competente să poată ține seama de aceasta în practică prin aplicarea directă a Convenției. Prin urmare, hotărârea a fost supusă unei note de informare din 17/11/2009 de la Ministerul Justiției (Cancellerie) la autoritățile judiciare de la Curtea de Apel din Versailles, precum și trimisă de Observatoire de droit européen de la Cour de cassation prin intermediul buletinului său de șase luni privind dreptul european (care poate fi consultat în linie pe intranetul instanței).

III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata justă, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Franța a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2010 la a 1100-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)215 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Hachette Filipacchi Associés (“Ici Paris”) against France (Application No. 12268/03, judgment of 23/07/2009, final on 23/10/2009) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the infringement of the right to freedom of expression of the applicant, a publishing company, due to a court decision on 2002 ordering it to pay 20 000 EUR as damages following the publication in 1996 of an article illustrated with four pictures of the singer Johnny Hallyday (violation of Article 10) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46,

paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)215 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Hachette Filipacchi Associés (“Ici Paris”) against France Introductory case summary This case concerns a violation of the freedom of expression of the applicant, a publishing company which in 2002 was unjustifiably ordered to pay 20 000 EUR for damages and costs following the publication in 1996 of an article, illustrated with four pictures of the singer Johnny Hallyday (violation of Article 10). The European Court found that the previous disclosures by the singer himself (in his autobiography) of the information at issue weakened the degree of protection to which he was entitled with regard to his private life.

This decisive criterion should have been taken into account by the French court in its assessment of the publishing company's claimed misconduct. The European Court also found that the reasons given by the domestic courts were not sufficient to demonstrate that the interference claimed in the applicant company's right was "necessary in a democratic society". I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total 26 000 EUR - 10 000 EUR 36 000 EUR Paid on 11/03/2010, with default interests. b) Individual measures The European Court awarded to the applicant company, in respect of the pecuniary damage suffered, the amount it was condemned to pay by the French courts.

Consequently, no other individual measure is considered necessary. II. General measures The legislative texts were not called into question in this case. On the contrary, it was the domestic court’s application of Article 9 of the Civil Code which was criticised by the European Court. Consequently, measures have been taken by the French authorities to ensure that the European Court's judgment is widely publicised, so that the competent courts may take account of it in practice through the Convention’s direct application. Thus the judgment was the subject of an information note of 17/11/2009 from the Ministry of Justice (Chancellerie) to the prosecuting authorities at the Court of Appeal of Versailles, and also sent out by the Observatoire de droit européen of the Cour de Cassation through its six-monthly newsletter on European law (which may be consulted on line on the court's intranet).

III. Conclusions of the respondent state The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2010 at the 1100th meeting of the Ministers’ Deputies