Svencioniene împotriva Lituaniei

Rezoluția CM/ResDH(2010)176 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Švenčionienė împotriva Lituaniei (Recherche n 37259/04, Hotărârea din 25/11/2008, definitivă la 25/02/2009) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în această cauză privește posibilitatea ca reclamanta să participe la o ședință în apel într-o procedură civilă de divorț [încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție] (a se vedea detaliile în lai]) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 3 alineatul (2) din Convenție.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010) 176 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Švenčionienė împotriva Lituaniei Rezumat introductiv al cauzei Acest caz se referă la încălcarea dreptului recurentei la un proces echitabil, deoarece nu a avut posibilitatea de a participa la o audiere în apel într-o procedură civilă de divorț și de împărțire a bunurilor matrimoniale. Curtea a menționat că rejudecarea în instanță care urma să fie ținută pentru a examina cererea formulată de soțul reclamantei nu i-a fost trimisă la adresa corectă. Acest viciu de procedură a fost agravat de faptul că această audiere a fost comunicată soțului ei și că acesta a putut participa și prezenta argumentele sale fără ca reclamanta să poată răspunde la aceasta.

Instanța de apel a infirmat hotărârea de primă instanță în favoarea soțului și a redus valoarea prestațiilor compensatorii acordate inițial recurentei. Curtea Supremă a respins recurenta recursului. Curtea Europeană a concluzionat că a încălcat dreptul recurentei la egalitate de arme și la un proces contradictoriu [art. 6 alineatul (1) ]. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 800 EUR 800 EUR Plătit la 08/04/2009 (b) Măsuri individuale În conformitate cu art. 366 din Codul de procedură civilă, recurenta avea posibilitatea de a solicita redeschiderea procedurii. Unul dintre cazurile de redeschidere prevăzute de această dispoziție este acela în care Curtea Europeană a ajuns la concluzia că hotărârile instanțelor interne au încălcat Convenția.

Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul miniștrilor. II. Măsuri generale Legislația internă nu a fost pusă în discuție de către Curte. Autoritățile lituaniene consideră, în consecință, că publicarea și difuzarea hotărârii constituie măsuri satisfăcătoare pentru prevenirea unor încălcări similare. Hotărârea Curții a fost tradusă în lituaniană și plasată pe site-ul oficial al Ministerului Justiției. În plus, instituțiile în cauză și toate instanțele naționale au fost, de asemenea, informate în scris cu privire la hotărârea. III.

Concluziile din partea statului pârât Guvernul consideră, având în vedere posibilitatea prevăzută în dreptul intern de a solicita redeschiderea procedurii, că orice altă măsură individuală nu impune dincolo de plata satisfacției echitabile, că măsurile luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Lituania și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 2 decembrie 2010, cu ocazia celei de-a 1100-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2010)176 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Švenčionienė contre Lituanie (Requête n o 37259/04, arrêt du 25/11/2008, définitif le 25/02/2009) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’impossibilité pour la requérante de participer à une audience en appel dans une procédure civile de divorce (violation de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante,

la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)176 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Švenčionienė contre Lituanie Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne la violation du droit de la requérante à un procès équitable car elle n’a pas eu la possibilité de participer à une audience en appel dans une procédure civile de divorce et de partage de biens matrimoniaux. La Cour a relevé que la convocation à l’audience qui allait être tenue pour examiner l’appel formé par le mari de la requérante, ne lui avait pas été envoyée à la bonne adresse. Ce vice de procédure a été aggravé par le fait que cette audience avait été signifiée à son mari et que celui-ci avait pu y participer et présenter ses arguments sans que la requérante n’ait pu y répondre.

La juridiction d’appel a infirmé le jugement de première instance en faveur du mari et réduit le montant des prestations compensatoires initialement accordées à la requérante. La Cour suprême a débouté la requérante de son pourvoi. La Cour européenne a conclu à la violation du droit de la requérante à l’égalité des armes et à un procès contradictoire (violation de l’article 6, paragraphe 1). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 2 800 EUR - 2 800 EUR Payé le 08/04/2009 b) Mesures individuelles En vertu de l’article 366 du code de procédure civile, la requérante avait la possibilité de demander la réouverture de la procédure.

L’un des cas de réouverture prévu par cette disposition est celui où la Cour européenne a conclu que les décisions des juridictions internes avaient violé la Convention. D’après les informations fournies par les autorités lituaniennes, la requérante ne s’est pas prévalue de cette possibilité. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales La législation interne n’a pas été mise en cause par la Cour. Les autorités lituaniennes considèrent en conséquence que la publication et la diffusion de l’arrêt constituent des mesures satisfaisantes pour prévenir des violations semblables. L’arrêt de la Cour a été traduit en lituanien et placé sur le site Internet officiel du Ministère de la Justice.

De plus, les institutions concernées et toutes les juridictions nationales ont également été informées par écrit de l’arrêt. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime, au vu de la possibilité aménagée en droit interne de demander la réouverture de la procédure, qu’aucune autre mesure individuelle ne s’impose au-delà du paiement de la satisfaction équitable, que les mesures prises vont prévenir des violations semblables et que la Lituanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 2 décembre 2010 lors de la 1100e réunion des Délégués des Ministres.