Armoniene și Biriuk împotriva Lituaniei

Rezoluția CM/ResDH(2010)174 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Armonienė și Biriuk împotriva Lituaniei (Declarări nr. 36919/02 și 23373/03, hotărâri din 25/11/2008, finală la 25/02/2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la nerespectarea obligației instanțelor naționale de a proteja viața privată a reclamanților ca urmare a plafonului foarte scăzut al daunelor acordate reclamanților în urma încălcărilor grave ale dreptului lor la viața privată (violația articolului 8 din convenție) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că,

în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă de satisfacție acordată în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)174 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Armonienė Biriuk împotriva Lituania Aceste cazuri se referă la nerespectarea obligației instanțelor naționale de a asigura respectul pentru viața privată a reclamanților, ca urmare a sumei derisorie atribuite acestora în ceea ce privește prejudiciile morale în cadrul procedurilor pe care le-au adus-o.

În cazul Armonienė, în ianuarie 2001, un ziar zilnic major a publicat un articol din prima pagină despre pericolele SIDA, divulgând printre altele informații despre starea de sănătate a soțului reclamantului în sensul că el a fost HIV-pozitiv și că el a fost tatăl a doi copii de o altă femeie care suferă de SIDA. În cazul Biriuk, același articol conține informații despre starea de sănătate a reclamantului, precum și referințe la viața ei sexuală. Reclamanții au depus în judecată în fața încălcării dreptului lor la intimitate. Instanțele au stat în favoarea lor și le-au acordat suma maximă stabilită în art. 54§1 din Legea privind furnizarea de informații publicului, care este de 10 000 de litai (aproximativ 2, 896 EUR).

Curtea Europeană a constatat că, în cazurile de abuz flagrant de libertate de presă, limitele severe impuse de lege la discreția judecătorilor în ceea ce privește remedierea prejudiciilor suportate de victime au dus la privarea reclamanților de gradul de protecție pentru viața lor privată, care aveau dreptul de a se aștepta (violație la art. 8). Detalii privind doar satisfacția Denumirea și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Armonienė (36919/02) 500 EUR 500 EUR plătite la 8/04/2009 Biriuk (23373/03) 500 EUR 500 EUR plătite la 8/04/2009 b) Măsuri individuale Nicio altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de miniștri în afară de plata satisfacției echitabile pentru prejudiciile morale acordate de Curte.

II. Măsuri generale Noul cod civil care a intrat în vigoare la 01/07/2001, a eliminat plafonul de atribuire judiciară de compensare criticat în aceste hotărâri, prevăzut la art. 54§1 din Legea privind dispozițiile de informare publică. Hotărârile au fost traduse în lituanian și plasate pe site-ul oficial al Ministerului Justiției cu o notă explicativă. Toate instituțiile relevante și toate instanțele interne au fost informate cu privire la hotărârile și conținutul acestora. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Lituania a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2010 la a 1100-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2010)174 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Armonienė and Biriuk against Lithuania (Applications Nos.

36919/02 and 23373/03, judgments of 25/11/2008, final on 25/02/2009) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in these cases concerns the failure of national Courts in their obligation to protect the applicants’ private lives as result of the very low ceiling on damages awarded to the applicants following serious breaches of their right to their private lives (violation of Article 8 of the Convention) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set,

the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)174 Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of Armonienė & Biriuk against Lithuania Introductory case summary These cases concern national courts’ failure in their obligation to secure respect for the applicants’ private lives as a result of the derisory sum awarded to them in respect of non-pecuniary damages in proceedings which they had brought. In the Armonienė case, in January 2001, a major daily newspaper published a front-page article about the dangers of AIDS, divulging among other things information on the state of health of the applicant’s husband to the effect that he was HIV-positive and that he was the father of two children by another woman who was also suffering from AIDS.

In the Biriuk case, the same article contained information about the applicant’s state of health, as well as references to her sexual life. The applicants sued the newspaper for breach of their right to privacy. The courts ruled in their favour and awarded them the maximum sum set by Article 54§1 of the Law on the Provision of Information to the Public, which is 10 000 litai (about 2, 896 EUR).

The European Court found that in cases of such flagrant abuse of press freedom, the severe limitations imposed by law on judges’ discretion in redressing damage sustained by the victims resulted in the applicants’ being deprived of the degree of protection for their private life which they had a right to expect (violation of Article 8). I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Armonienė (36919/02) - 6 500 EUR - 6 500 EUR Paid on 8/04/2009 Biriuk (23373/03) - 6 500 EUR - 6 500 EUR Paid on 8/04/2009 b) Individual measures No other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers apart of the payment of the just satisfaction for non-pecuniary damage awarded by the Court.

II. General measures The new Civil Code which came into force on 1/07/2001, removed the ceiling on judicial awards of compensation criticised in these judgments, contained in Article 54§1 of the Law on the Provisions of Information to the Public. The judgments have been translated into Lithuanian and placed on the official internet site of the Ministry of Justice with an explanatory note. All the relevant institutions and all the domestic courts have been informed of the judgments and their contents. III. Conclusions of the respondent state The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Lithuania has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2010 at the 1100th meeting of the Ministers’ Deputies