CASE OF ASSYMOMITIS AGAINST GREECE

Rezoluția CM/ResDH(2010)167 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Assymomite împotriva Greciei (domanda nr. 67629/01, hotărârea din 14 octombrie 2004, finală la 14 ianuarie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la interferențe disproporționate cu dreptul reclamanților la bucurarea pașnică a bunurilor lor (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1). Cazul se referă, de asemenea, la lungimea excesivă a procedurilor în fața Consiliului de Stat (violarea articolului 6 alineatul (1) din Convenție) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația Greciei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția de a respecta hotărârea; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), Amintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult depășit de plata unei simple satisfacții acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restitutio în integritate; și - a măsurilor generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)167 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Assymomite împotriva Greciei Rezumatul cazului introductiv Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamanților la bucuria pașnică a bunurilor lor, deoarece administrația, prin actele și omisiunile sale, le-a împiedicat să desfășoare lucrări pe terenurile lor din 1992, în ciuda obținut un permis de construcție. O cerere, depusă de municipiul în 1993, de a avea decizia de a permite lucrărilor pe terenul reclamantului să continue dezactivate, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă de către Consiliul de Stat în 1999. Curtea Europeană a constatat că actele și omisiunile autorităților luate în ansamblul său (lungirea procedurii de la Curtea Supremă de Administrație, care s-a încheiat cu hotărârea din 1999, comportamentul autorităților relevante după data respectivă și neapărarea acestora de a furniza răspunsuri clare și fiabile într-o procedură simplă privind permisul de planificare) au lăsat reclamanții într-o stare de incertitudine prelungită cu privire la ceea ce ar deveni din proprietatea lor, impunendu-le astfel o sarcină individuală și excesivă care a afectat echilibrul echitabil între cerințele interesului general și protecția dreptului la bucuria pașnică a proprietății lor (violarea articolului 1 din Protocolul nr. 1). Cazul se referă, de asemenea, la lungimea excesivă a procedurilor inițiate de doi dintre solicitanți în fața Consiliului de Stat (în perioada aprilie 1993-februarie 2002, mai mult de 9 ani) (violație la art. 6§1). Salariu de justă satisfacție și măsuri individuale Detalii de justă satisfacție Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli totale 100 000 EUR 15 000 EUR 25 986 EUR 140 986 EUR Plătit la 14/04/2005 b) Măsuri individuale În decembrie 2005, după hotărârea Curții Europene, municipalitatea în cauză a ridicat calificarea terenurilor reclamanților ca arie verde. În februarie 2006, biroul de planificare urbană a calificat terenul relevant ca constructibil. Aceste decizii au fost aprobate de Prefectura Atenei printr-o decizie publicată în Jurnalul Oficial – D – nr. 431 din 23/05/2006. În cele din urmă, se remarcă că Curtea Europeană a acordat reclamanților satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciu material care acoperă pierderea câștigurilor de la data eliberării permisului de construcție (mai 1992) până la eliberarea hotărârii. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul Minster. II. Măsuri generale 1) încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1: Prefectura de la Atena a trimis o notă la 4/10/2005 tuturor serviciilor implicate în planificarea urbană sub competența sa cu privire la concluziile Curții Europene în acest caz, pusând accentul asupra efectului direct al Convenției și jurisprudenței Curții și subliniind faptul că nu ar trebui să apară cazuri similare și că proprietarii de teren ar trebui compensați cu promptitudine atunci când planurile orașului calificați terenuri ca fiind de utilizare publică. 2) În ceea ce privește încălcarea articolului 6§1: Grecia a adoptat o serie de măsuri legislative și de altă natură pentru accelerarea procedurilor în fața instanțelor administrative (a se vedea Rezoluția finală ResDH(2005)65 privind pafită și alte 14 cazuri împotriva Greciei). Cu toate acestea, probleme suplimentare în acest domeniu sunt evidențiate în hotărâri mai recente. Măsurile luate sau preconizate de autoritățile grece sunt supravegheate de Comitetul de Miniștri din grupul Manios. În cele din urmă, hotărârea Curții Europene a fost trimisă prompt Ministerului Justiției și Consiliului de Stat, tradusă și publicată pe site-ul Consiliului Juridic de Stat (www.nsk.gr III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Grecia și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2010 la a 1100-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)167

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

in the case of Assymomitis against Greece

(Application No. 67629/01, judgment of 14 October 2004, final on 14 January 2005)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern disproportionate interference with the applicants’ right to peaceful enjoyment of their possessions (violation of Article 1 of Protocol No. 1) .The case also concerns the excessive length of proceedings before the Council of State (violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Greece’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)167

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Assymomitis against Greece

Introductory case summary

The case concerns the violation of the applicants’ right to peaceful enjoyment of their possessions in that the administration, by its acts and omissions, had prevented them from carrying out work on their land since 1992, despite having obtained a building permit. An application, lodged by the municipality in 1993, to have the decision to allow the works on the applicants’ land to continue quashed, was rejected as inadmissible by the Council of State in 1999.

The European Court found that the authorities’ acts and omissions taken as a whole (the length of the proceedings in the Supreme Administrative Court, which ended with the judgment of 1999, the conduct of the relevant authorities after that date and their failure to provide clear and reliable answers in a straightforward procedure relating to planning permission) left the applicants in a state of prolonged uncertainty as to what would become of their property, thus imposing on them an individual and excessive burden which had upset the fair balance between the requirements of the general interest and the protection of the right to the peaceful enjoyment of their property (violation of Article 1 of Protocol No. 1).

The case also concerns the excessive length in proceedings initiated by two of the applicants before the Council of State (from April 1993 to February 2002, more than 9 years) (violation of Article 6§1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

100 000 EUR

15 000 EUR

25 986 EUR

140 986 EUR

Paid on 14/04/2005

b) Individual measures

In December 2005, after the European Court’s judgment, the municipality concerned lifted the qualification of the applicants’ land as a green area. In February 2006 the urban planning office qualified the relevant land as constructible. These decisions were approved by the Athens Prefecture by a decision published in the

Official Journal

– D – No. 431 of 23/05/2006.

Finally, it is noted that the European Court awarded the applicants just satisfaction in respect of pecuniary damages covering the loss of earnings from the date when the building permit was issued (May

1992) until the delivery of the judgment.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Minsters.

II.

General measures

1) violation of Article 1 of Protocol No. 1:

The Athens Prefecture sent a note on 4/10/2005 to all services involved in urban planning under its competence regarding the findings of the European Court in this case putting emphasis on the direct effect of the Convention and the Court’s case-law, and underlining that no similar cases should occur and that landowners should be promptly compensated where town plans qualify land as being for public use.

2) As regards the violation of Article 6§1:

Greece has adopted a number of legislative and other measures to accelerate proceedings before administrative courts (see Final Resolution ResDH(2005)65 on Pafitis and others and 14 other cases against Greece). However, additional issues in this field are highlighted in more recent judgments. The measures taken or envisaged by the Greek authorities are being supervised by the Committee of Ministers in the Manios group.

Finally, the judgment of the European Court was promptly sent to the Ministry of Justice and to the Council of State, and translated and published on the site of the State Legal Council (

www.nsk.gr

).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new similar violations and that Greece has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2010 at the 1100th meeting of the Ministers’ Deputies