Rogalevich împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 32096/04 de Svetlana Pavlovna ROGALEVICH împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 18 ianuarie 2011 în calitate de comitet compus din: Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Zdravka Kalaydjieva, Julia Laffranque, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 19 august 2004, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Solicitarea a fost depusă de dna Svetlana Pavlovna Rogalevich, un național ucrainean născut în 1951. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl V. Koval, un avocat care practică în Lyubașevka, regiunea Odesa. Potrivit celor mai recente informații furnizate de avocatul reclamantului la 10 mai 2005, ea a fost condamnată la șapte ani de închisoare la colonia Odesa care a expirat la 16 septembrie 2009. Guvernul ucrainean („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Zaytsev, al Ministerului Justiției.

1 luate împreună cu art. 6 § 3 litera (d) din Convenția de nedreptate a procedurii penale împotriva ei au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 8 septembrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 29 Iunie 2010 și faptul că nu a fost solicitată o prelungire a timpului.Atenția sa a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Această scrisoare a fost primită de reclamant la 16 septembrie. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. DREPTUL Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul art. 37 § 1 lit. (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Stephen Phillips Mirjana Lazarova Trajkovska Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 32096/04 by Svetlana Pavlovna ROGALEVICH against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 18 January 2011 as a Committee composed of: Mirjana Lazarova Trajkovska, President, Zdravka Kalaydjieva, Julia Laffranque, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 August 2004, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Ms Svetlana Pavlovna Rogalevich, a Ukrainian national who was born in 1951. She was represented before the Court by Mr V. Koval, a lawyer practising in Lyubashevka, the Odesa Region. According to the most recent information provided by the applicant’s lawyer on 10 May 2005, she was serving a seven years’ imprisonment sentence at the Odesa Colony expiring on 16 September 2009. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev, of the Ministry of Justice.

The applicant’s complaints under Article 6 § 1 taken together with Article 6 § 3 (d) of the Convention of unfairness of the criminal proceedings against her were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 8 September 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of her observations had expired on 29 June 2010 and that no extension of time had been requested. Her attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

This letter was received by the applicant on 16 September 2010. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips Mirjana Lazarova Trajkovska Deputy Registrar President